Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 (2-4932/2013;) ~ М-4398/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца, представителя истцов Груздева Ю.В., Груздевой Н.Ю., Слободянниковой В.П., Слободянникова Д.С. – Груздевой В.К., действующей по доверенности,

представителя Управы <адрес> района г.о. <адрес> – Хаустова С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Груздева Ю.В., Груздевой В.К., Груздевой Н.Ю., Слободянниковой В.П., Слободянникова Д.С. к Управе <адрес> района городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,–

Установил:

Груздев Ю.В., Груздева Н.Ю., Слободянникова В.П., Слободянников Д.С., Груздева В.К. обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, управе <адрес> района городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признании права собственности на указанное помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым. В обоснование исковых требований указав, что Груздев Ю.В. является нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма. Вместе с Груздевым Ю.В. в спорном жилом помещении проживают: Груздева Н.Ю., Слободянникова В.П., Слободянников Д.С., Груздева В.К. В квартире, без оформления необходимой разрешительной документации, произведена перепланировка: был заложен ранее существовавший арочный проем в жилой комнате для образования следующих помещений: поз. (№) – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., поз (№) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. В результате проведенной перепланировки, общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась за счет образования коридора и составляет <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.), подсобная – <данные изъяты> кв.м. (ранее 11,5). Согласно техническому заключению БТИ <адрес> выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает, произведенные изменения соответствуют ст.ст. 17,51 Градостроительного кодекса.

В (ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в управу <адрес> района г. Воронежа с заявлением о рассмотрении возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, истцами был получен отказ. В связи с проведенной перепланировкой истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, т.к. при обращении в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> по вопросу передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации также был получен отказ.

В судебное заседание истцы Груздев Ю.В., Груздева Н.Ю., Слободянникова В.П., Слободянников Д.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 40,42,43,44).

Истец, представитель истцов Груздева Ю.В., Груздевой Н.Ю., Слободянниковой В.П., Слободянникова Д.С. по доверенности – Груздева В.К., заявленные исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что перепланировка в спорной квартире была произведена прежними жильцами, до вселения истцов в квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ). О том, что в спорной квартире была произведена перепланировка, истцы не знали, но не возражают сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика управы <адрес> района городского округа <адрес> – Хаустов С.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истцами не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию перепланированного помещения, но имеется заключение, что перепланировка угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, в связи с чем полагает, что нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования в части признания права собственности на квартиру в порядке приватизации – не в компетенции Управы <адрес> района г.о. <адрес>.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45), возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, на основании договора социального найма является Груздев Ю.В. (л.д. 15,16). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу, кроме Груздева Ю.В., зарегистрированы: Груздева Н.Ю., Слободянникова В.П., Слободянников Д.С., Груздева В.К. (л.д. 16).

В квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: был заложен ранее существовавший арочный проем в жилой комнате для образования следующих помещений: поз. (№) – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., поз (№) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. В результате проведенной перепланировки, общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась за счет образования коридора и составляет <данные изъяты> кв.м. (ранее 31,0 кв.м.) (л.д. 25-27).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления (органом осуществляющим согласование) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена без наличия соответствующего решения о согласовании, а, следовательно является самовольной. Данный факт не оспаривался Груздевой В.К. в судебном заседании, которая пояснила, что перепланировка была произведена прежними жильцами, до вселения истцов в квартиру.

При обращении в управу <адрес> района городского округа <адрес> с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировке и вводе ее в эксплуатацию истцами был получен отказ в связи с тем, что перепланировка уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой. Разъяснено право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д. 19).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение о произведенной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное БТИ <адрес>. Согласно заключению, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает, произведенные изменения соответствуют ст.ст. 17,51 Градостроительного кодекса (л.д. 24-29).

Как пояснила в судебном заседании истец Груздева В.К. - истцы Груздев Ю.В., Груздева Н.Ю., Слободянникова В.П., Слободянников Д.С. не возражают сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Учитывая то обстоятельство, что перепланировка в квартире была произведена с целью улучшения жилищных условий, соответствует требованиям законодательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (в ред. ФЗ от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилья в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании договора социального найма нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Груздев Ю.В., совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: Груздева Н.Ю., Слободянникова В.П., Слободянников Д.С., Груздева В.К. (л.д. 15,16).

По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: : <адрес> - отсутствуют (л.д. 37,39).

Согласно ответа ТУ ФАУГИ в <адрес>, в реестре федерального имущества квартира, расположенная по адресу: : <адрес> не учитывается (л.д. 35).

При обращении истцов в Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес> был получен отказ ввиду того обстоятельства, что в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, квартира значится в реестре муниципального имущества (л.д. 18).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что обстоятельства, препятствующие заключению с истцом договора приватизации, предусмотренные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствуют.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде 1 раз.

Истцы Груздев Ю.В., Груздева Н.Ю., Слободянникова В.П., Слободянников Д.С., Груздева В.К. ранее не принимали участия в приватизации (л.д. 47-51).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что препятствием для заключения договора приватизации, нарушающим права истцов на приватизацию занимаемого ими на законных основаниях жилого помещения, послужило то обстоятельство, что в квартире по адресу: <адрес> была произведена самовольная перепланировка, разрешение на проведение перепланировки не представлено.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Груздева Ю.В., Груздевой В.К., Груздевой Н.Ю., Слободянниковой В.П., Слободянникова Д.С. к Управе <адрес> района городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с помещениями: жилая комната <данные изъяты> м2, жилая комната <данные изъяты> м2, кухня <данные изъяты> м2, коридор <данные изъяты> м2, коридор <данные изъяты> м2, санузел <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе: жилой - <данные изъяты> м2, подсобной - <данные изъяты> м2.

Признать за Груздевым Ю.В., Груздевой В.К., Груздевой Н.Ю., Слободянниковой В.П., Слободянниковым Д.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                   Л.Н.Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)