Решение по делу № 2-179/2018 (2-3211/2017;) от 13.11.2017

Дело № 2-179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.Ю. к Коробейникову Д.Г. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жарков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Коробейникова Д.Г. в свою пользу в счет возмещения затрат на лечение 251 254 руб., 99 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 27 386,80 руб., судебные расходы.

В период рассмотрения исковые требования уточнил, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 251 254 руб., 99 коп., из которых утраченный заработок в размере 23 570 руб. 74 коп., затраты на процедуры и медицинские препараты после первой операции в размере 15 260 руб. 70 коп., расходы на консультации в клинике «ФГБУ» МНИИ им. Гельмгольца в размере 24 709 руб., расходы на поездку в Мюнхен в глазную клинику в размере 112 235 руб. 45 коп., расходы по подготовке операции к ... в размере 11 851 руб., стоимость операции в размере 23 661 руб., стоимость протеза в размере 26 400 руб., расходы на медикаментозное лечение после операции – 5 605 руб. 69 коп., оплата услуг переводчика – 2 220 руб., расходы по поездке в г. Магнитогорск – 5 627 руб. 41 руб., а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 27 386,80 руб., кроме того просит производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 800 руб. (л.д. 9 т. 2).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Жаркову А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а именно тяжела ..., в связи с чем истец вынужден нести материальные затраты на медицинские консультации, оперативное и медикаментозное лечение, а также сопутствующие затраты на перелет, проезд и проживание на время обследования в различных клиниках. В период с 18.04.2016 г. по 28.05.2016 г., с 13.09.2016 г. по 03.10.2016 г. истец был нетрудоспособен в связи с необходимостью проведения операций. В настоящий момент у истца серьезный дефект – .... Это сказывается на качестве жизни. Истец вынужден проходить регулярный осмотр у офтальмолога и употреблять лекарственные средства в целях поддержания здоровья .... Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на день предъявления иска в сумме 27 386 руб.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 января 2018 года принят отказ от исковых требований в части взыскания утраченного заработка в размере 23 570 руб. 74 коп., производство в этой части прекращено.

Истец Жарков А.Ю., его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 48-49, 58 т. 2).

Ответчик Коробейников Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 47 т. 2)..

Представитель ответчика Пешкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания материальных затрат на сумму 70 770,50 руб. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств как нуждаемости в таких расходах, так самого факта несения таких расходов. Письменный отзыв поддержала ( л.д. 24-25 т. 2).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика? заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.04.2016 г. в вечернее время Коробейников Д.Г. в помещении ресторана «...» в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, встал из-за стола, и, наклонившись к Жаркову А.Ю., сидящему напротив него за столом, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой по голове слева. После чего, в ходе продолжаемого конфликта, Коробейников Д.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение иных телесных повреждений и физической боли Жаркову А.Ю., подошел к последнему и умышленно нанес не менее одного удара ногой по ягодицам и не менее одного удара ногой по руке, причинив Жаркову А.Ю. физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий Коробейников Д.Г. причинил Жаркову А.Ю, согласно заключениям эксперта ..., в комплекс которой вошли ..., которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30 %). По данному факту было возбуждено уголовное дело, на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.01.2017 г. Коробейников Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с установлением испытательного срока в три года (л.д. 123-125 т. 1).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.01.2017 г., апелляционным определением Челябинского областного суда от 27.03.2017 г. (л.д. 126-128 л.д.).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате умышленных преступных действий Жаркову А.Ю, была причинена травма левого глаза, а именно тяжелая ...., что могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, что причинило тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30 %).

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими картами, заключениями экспертов, выписными эпикризами (л.д. 52, 55, 129-130, 131-132, 139), а также установлены вступившими в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Жарковым А.Ю. представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование, процедуры, затраты на протезирование, затраты на использование автотранспортного средства на общую сумму 251 254,99 рублей (л.д. 16-102). Из данной суммы подлежит исключению 180 484,49 руб., затраченных на приобретение препарата банеоцин порошок, аквадетрим водный раствор, эмоксипин капли, аскорбинка Самсон, неванак глазные капли, аквалор горло с Алоэ и ромашкой раствор, сингуляр таблетки жевательные, а также получение консультации в ФГБУ МНИИ им. Гельмгольца в г. Москве, консультации и прохождение лечения в глазной клинике в Мюнхене, затраты на оплату услуг переводчика, поскольку доказательств того, что данные препараты назначались Жаркову А.Ю, в связи с полученной травмой, не представлено. Истец по собственной инициативе поехал в Москву и Мюнхен, доказательств нуждаемости в этих консультациях и поездках не представлено.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска Жарков А.Ю. получал лечение – лекарственные препараты: капли тобрадекс, солкосериловый гель, аскорутин, найз, азопт, тимолол, дексаметазон, цефтриаксон, мирмистин, преднезалон, сумамед (л.д. 138-139 т. 1).

Истцами представлены копии медицинских заключений, выписного эпикриза, из которых следует, что все медицинские препараты, а также процедуры, медицинские изделия, кроме препаратов банеоцин порошок, аквадетрим водный раствор, эмоксипин капли, аскорбинка Самсон, неванак глазные капли, аквалор горло с Алоэ и ромашкой раствор, сингуляр таблетки жевательные, были назначены истцу.

В связи с вышесказанным на ответчика должна быть возложена в соответствии с требованиями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по причинению истцу вреда.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Коробейников Д.Г. признает требования в части расходов на покупку лекарств, а именно: капли тобрадекс, солкосериловый гель, аскорутин, дексаметазон, индоколлир, витабакт, калий, найз, вобэнзим, аевит, преднезалон, панангин, мирмистин, сумамед в размере 15 08 руб. 16 коп. (л.д. 42-45, 90-92 т. 1), затраты, понесенные Жарковым А.Ю. на протезирование в размере 50 061 руб. (л.д. 83, 86 т. 1), затраты, понесенные истцом на поездки в г. Магнитогорск в размере 5 627 руб. 41 коп. (л.д. 102 т. 1), что не отрицается его представителем, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части.

Коробейников Д.Г. обязан возместить истцу Жаркову А.Ю. материальный ущерб в размере 70 770,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 27 386,80 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 57 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем истцом Жарковым А.Ю. по делу понесены судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между адвокатом Адвокатской палаты Челябинской области (Адвокат) и Жарковым А.Ю. (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 03/2017 от 05 июля 2017 года, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательсьтва об оказании юридической помощи, а именно: представлять интересы Доверителя в гражданском судопроизводстве при рассмотрении искового заявления о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оказывать иную юридическую помощь. Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. (л.д. 51-54 т. 2).

В подтверждение расходов на оплату услуг чек безналичной оплаты услуг по соглашению № 03/2017 и дополнительному соглашению от 05.02.20187 г. (л.д. 57 т. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом степени участия представителя истца и объема оказанных им услуг по составлению искового заявления (л.д. 5-7), представительству в суде первой инстанции по спору о возмещении ущерба, сложности рассмотренного дела, участия представителя истца Федькиной Е.С. в трех судебных заседаниях (20.10.2017 г., 06.12.2017 г., 31.01.2018 г.), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за проделанную им работу в размере 15 000 руб.

Расходы оплате государственной пошлины в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Коробейникова Д.Г. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2 323 руб. 12 коп. (от суммы 70 770 руб. 50 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаркова А.Ю. к Коробейникову Д.Г. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейникова Д.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу Жаркова А.Ю. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в счет материального ущерба 70 770 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 85 770 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жаркову А.Ю. отказать.

Взыскать с Коробейникова Д.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 232 (две тысячи триста двадцать три) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева