Решения по делу № 2-2084/2013 ~ М-1298/2013 от 03.06.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июля 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

с участием представителя истца – Силинг А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С.Ю. к Цыганкову С.В., третье лицо: Кириченко С.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Исаев С.Ю. обратился в суд с иском к Цыганкову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 07.09.2012 г. между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. в срок до 07.10.2012 г. В соответствии с условиями договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ответчик предоставил под залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Кириченко С.А.

Ответчик в указанный срок сумму займа не вернул. Согласно п.5 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, с заемщика подлежит взыскание штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1 320 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненный иск. В части требований обращения взыскания на заложенное имущество просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 200 000 руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 07.09.2012 г. между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. (л.д.4).

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 07.10.2012 г.

Данное обязательство в указанный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнено – денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору займа, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.19).

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.5 Договора денежного займа случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, с заемщика в пользу займодавца подлежит взыскание штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности перед займодавцем за каждый день просрочки.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Цыганкову С.В. денежные средства в размере 1 100 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Цыганков С.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договорам займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Цыганкова С.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере

1 100 000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

    Договором займа стороны предусмотрели уплату штрафа в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по возврату задолженности в размере 1 320 000 руб. Рачет: 1 100 000 (сумма задолженности) * 0,5% * 240 (количество дней просрочки) = 1 320 000 руб.

В соответствии с п.6 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в указанный срок, ответчик предоставил под залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Кириченко С.А., на основании паспорта транспортного средства (л.д.6). Заемщик распоряжается указанным имуществом на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., которой предусмотрено право Цыганкова С.В. от имени Кириченко С.А. заключать договоры залога автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, получать деньги и тд. (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со с п.11 ст.28.2 Закона № 2672-1 от 29.05.1992 ( ред. От 06.12.2011 г. с изм. От 02.10.2012 г.) « О залоге » (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно справке о расчете рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной Пермской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость заложенного имущества составляет от 1 800 000 руб. до 2 200 000 руб. истец просит установить первоначальную продажную стоимость а/м в размере 2 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> в размере 2 200 000 руб. * 80% = 1 760 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Исаева С.Ю. с Цыганкова С.В. сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., штраф за неисполнение обязательств по возврату задолженности в размере 1 320 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кириченко С.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 760 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков