Решение по делу № 2-5780/2015 ~ М-4716/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5780/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского А. А.ича к ООО «ПКФ Виктория-5» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.01.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-Балашиха. 13 февраля 2013 года Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно п. 1.1. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими параметрами по проекту: <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом (№ 6 по ГП). Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ 6 по ГП) по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Квартиру Покупателю. Юридическими основаниями исполнения условий Договора являлось то, что Продавец располагал всеми необходимыми правами и полномочиями, в том числе Разрешением на строительство № RU 50315000-28 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о собственности земельного участка 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной декларацией, размещенной в сети «Интернет» на сайте «vik-stroi.ru». В п. 4.1.3. Договора установлен срок передачи Продавцом Квартиры Покупателю - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.1. Договора определена цена Договора - <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты> за один квадратный метр общей проектной площади Квартиры. Покупатель оплачивает: за счёт собственных средств сумму в размере <данные изъяты>; за счёт кредитных средств сумму в размере <данные изъяты>. Во исполнение условий Договора Покупатель перечислил на расчётный счёт Продавца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и извещению о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанная сумма была получена и принята Продавцом в счёт полной стоимости Квартиры, о чём Продавец сообщил покупателю в уведомлении о полной оплате исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец исх. 831 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Покупателя о переносе срока ввода многоэтажных жилых домов №№ по ГП, по адресу: <адрес> в связи с тем, что строительство планировалось вести в 2-3 смены, однако в связи с неоднократными жалобами жителей близ расположенных жилых домов в Государственную жилищную инспекцию Московской области и Администрацию города Балашиха на шумы, не дали это осуществить. При этом Продавец предложил Покупателю подписать дополнительное соглашение к Договору, по которому Продавец вносил изменения в п. 4.1.1 и п. 4.1.3 Договора. По факту Продавец в дополнительном соглашении к Договору также предложил изменение п. 3.1 Договора: Цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания (строительства) Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. В случае изменения размера проектной площади Объекта долевого строительства, а так же иных площадей, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, по результатам обмеров технической инвентаризации, установленная настоящим пунктом Цена Договора не подлежит изменению. Проектная площадь - суммарная площадь всех частей Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также балконов (лоджий). Цена договора окончательная, изменению (перерасчету) не подлежит и действует только для настоящего Договора, Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, в котором фиксировалась цена на Квартиру вне зависимости от фактической площади после замеров технической инвентаризацией (по Договору фиксации цены за Квартиру нет, есть привязка цены к площади). Продавец предложил следующие изменения в п. 4.1.1 Договора: Застройщик использует внесенные Участником денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 3 (третьего) квартала 2014 года. В случае если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного Договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (по Договору прописан срок не позднее 3 (третьего) квартала 2013 года). Продавец предложил следующие изменения в п. 4.1.3 Договора: Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи (далее по тексту - Акт) в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по Договору прописан срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В дополнение к уведомлению о переносе сроков Продавец попытался запугать Покупателя и в приложении к письму указал, что в случае не подписания дополнительного соглашения к Договору в течение 20 дней, Продавец оставляет за собой право расторгнуть Договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель направил Продавцу ответ на уведомление о переносе сроков, в котором не согласился с изменениями в п. 3.1 Договора и направил вопрос о компенсации неустойки и потерь Покупателя в связи с переносом сроков, выраженном в повышенном на 1 пункт проценте по ипотечному кредиту, в связи с невозможностью воспользоваться средствами федерального материнского капитала в счёт уплаты ипотечного кредита. Однако, требования Продавец в досудебном порядке не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки <данные изъяты>, связанные с выплатой процентов по ипотечному кредиту, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности Трусов С.С. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГПК РФ. Пояснил, что перенос срока ввода дома (№ 5 по ГП) в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным и повлиявших на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств. О наличии данных обстоятельств истец был своевременно и неоднократно уведомлен ответчиком. К форс-мажорным и повлиявшим на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств обстоятельствам относится то, что Администрация г. Балашиха, после получения ответчиком всех исходно-разрешительных материалов и на этапе строительства ориентировочно в стадии 40% готовности, исполняя поручения Губернатора Московской области, обязала ООО «ПКФ «Виктория-5» произвести реконструкцию помещения под детский сад, а также построить в строящемся жилом доме объекты социально-культурного назначения. С этой целью ответчику было предложено изменить назначение нежилого помещения, которое является неотъемлемой частью домов (№ 6 и 7 по ГП) с торгового центра на фитнес-центр с плавательным бассейном. Для осуществления данной задачи ответчику было предложено откорректировать проектную документацию, пройти государственную экспертизу проектной документации и получить новое разрешение на строительство с учётом внесённых изменений. После получения положительного заключения все документы были переданы в Администрацию г/о Балашиха, которая внесла изменения в соответствующее разрешение на строительство. В результате чего срок строительства передвинулся. Строящийся жилой дом (№ 5 по ГП), в котором расположен объект долевого участия истцов, находится рядом с 6 и 7 домом. Сети водоснабжения, канализации и теплоснабжения, идущие непосредственно во все три дома разные, но основная магистраль на все три дома одна. В связи с изменением назначения помещений, торговый центр на бассейн, значительно увеличилась потребность в ресурсах, в связи с чем была пересмотрена пропускная способность основной магистрали, ее частичная перекладка. В связи с этими обстоятельствами и был продлён срок сдачи на дом (№ 5 по ГП). В результате Администрация продлила разрешение на строительство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Новый градостроительный план земельного участка был утверждён лишь ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа Балашиха №, то есть после того, как был заключен договор долевого участия с истцом. В 2014 году Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ. Ответчик со своей стороны принимал и принимает все возможные меры, направленные на ускорение темпов работ и сокращение отставания от графика производства работ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-Балашиха. ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п. 1.1. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими параметрами по проекту: номер квартиры - <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом (№ по ГП).

В п. 4.1.3. Договора установлен срок передачи Продавцом Квартиры Покупателю - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.1. Договора определена цена Договора - <данные изъяты>. Покупатель оплачивает: за счёт собственных средств сумму в размере <данные изъяты> за счёт кредитных средств сумму в размере <данные изъяты>

Во исполнение условий Договора Покупатель перечислил на расчётный счёт Продавца по платежному поручению № 13 от ДД.ММ.ГГГГ и извещению о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанная сумма была получена и принята Продавцом в счёт полной стоимости Квартиры, о чём Продавец сообщил покупателю в уведомлении о полной оплате исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартиры истицу не передана.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд снизил размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

После этого истец направил истцу новую претензию о выплате неустойки и потерь в связи с переносом сроков, выраженном в повышенном на 1 пункт проценте по ипотечному кредиту, в связи с невозможностью воспользоваться средствами федерального материнского капитала в счёт уплаты ипотечного кредита. Однако, требования Продавец в досудебном порядке не исполнил.

Истцом представлен расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет <данные изъяты>.

Расчет неустойки является правильным, соответствует положениям закона, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет, представленный истцом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик представил ряд документов, подтверждающих указанные выше доводы.

По мнению суда, данные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от обязательств по договору перед потребителем, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является основанием для снижения размера неустойки за нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>., поскольку не завершение строительства дома в срок вызвано объективными причинами.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также того, что объект долевого участия в строительстве не был передан истцу вовремя в соответствии с условиями договора, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В подпункте 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 Верховный Суд РФ разъяснил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком также заявлено о снижении размера взыскиваемого штрафа по вышеизложенным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до <данные изъяты> что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> связанных с переносом сроков, выраженном в повышенном на 1 пункт проценте по ипотечному кредиту, в связи с невозможностью воспользоваться средствами федерального материнского капитала в счёт уплаты ипотечного кредита в связи со следующим.

Фактическая передача ответчиком квартиры истцу как объекта не влияет на размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, передача квартиры и регистрация права собственности между собой различны. Регистрация права собственности истца на квартиру зависит, в том числе от подписания участниками инвестиционного контракта по строительству многоквартирного дома акта реализации инвестиционного контракта. Кроме того, ответчик ООО «ПКФ Виктория-5» в заключении кредитного договора участия не принимал и с его условиями не ознакомлен.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется, а иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Боровского А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Виктория-5» в пользу Боровского А. А.ича неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.