Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2020 ~ М-73/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е копия

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года.     с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истца Хорошева В.Е.,

ответчика Колотилина С.Л., представителя ответчицы Колотилиной Е.И. – Лукановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 197/2020 по иску Хорошева <данные изъяты> к Колотилиной <данные изъяты>, Колотилину <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

у с т а н о в и л :

    Истец Хорошев В.Е. обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками соседнего участка, площадью <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты> которые находятся в общей совместной собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.11.2019 г.

Ответчики, при использовании своего земельного участка, допускают целый ряд нарушений законодательства и прав соседнего землепользования Истца, что выражается в следующем: жилой дом, принадлежащий ответчикам, построен с нарушениями строительных норм и правил (в частности п.5.3.4. СП 30-102-99), на расстоянии 0,9 м от границы с земельным участком истца, то в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, эта постройка является самовольной.

Указанный дом также имеет крутой скат крыши, что приводит к стоку воды, а зимой к падению и сходу лавин снега на земельный участок истца. Стоки воды подмывают корни огородных и плодовых растений на земельном участке истца, а падающий снег ломает плодово-ягодные кустарники. К тому же, массы снега, слетая лавиной, на 4 м. от забора и длиной метров 20, засыпают внутреннюю дорогу истца. Дорога проходит от гаража до ворот вдоль двух зданий ответчиков, незаконно построенных вдоль границы смежных участков.

20.02.2017 г. с крыши одноэтажного жилого дома сошла лавина снега вместе с установленными на ней пластинчатыми снегозадержателями (акт от 20.02.2017 г. и фото прилагаются), которые не применимы для данного ската кровли.

Пластинчатые снегозадержатели согласно СНиП не могут самостоятельно устанавливаться на крышах с уклоном более 30 градусов, т.к. система не предполагает больших нагрузок, которые могут привести к ее повреждениям. Также конструкция не дает гарантии от внезапного схода снежных масс, что и произошло 20.02.2017 г. При других обстоятельствах, под снежную лавину с металлическими снегозадержателями, могли попасть люди или дети, а также выезжающий из гаража дорогостоящий автомобиль. Вот здесь и наступила бы более серьезная материальная и уголовная ответственность.

При решении вопроса об установке конструкций снегозадержателей, истец предупреждал ответчика об опасности установки не предназначенных для данной кровли пластинчатых снегозадержателей, но решение было принято в пользу дешевых пластинчатых снегозадержателей. По счастливой случайности снег и смятые металлические элементы снегозадержателей упали в 1 м. сзади, от стоящей у гаража легковой машины и не задели ее, а также людей, что могло привести к тяжелым травмам и существенным материальным затратам со стороны ответчика.

Длина кровли с наружным водостоком жилого дома составляет 13,4 м., а скат кровли 5,7 м., угол уклона кровли составляет 45 градусов, что подтверждено работником архитектуры при выезде на место. Согласно карты снеговых нагрузок (СНиП 2.101.07-85* Министерство Строительства Российской Федерации) Кинель-Черкасский район относится к 4 снеговому району, материал кровли профнастил. Все эти данные необходимы для выбора конструкций снегозадержателей, количество и расположение их на кровле при составлении проекта.

Администрация Кинель-Черкасского района от 22.08.2019 г. № (письмо прилагается) сообщает следующее: документом, предусматривающим использование подобных систем безопасности, является Свод Правил СП 17.13330.2017 «Кровли», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2017 г. № 827/пр. (далее Правила). Согласно п.9.11; 9.12 Правил указано: на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусмотреть снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.=

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

Выбор конструкции снегозадержателя и особенности его монтажа обуславливаются показателями снеговой нагрузки.

Согласно предоставленным изготовителем ООО ПО «Металлист» документов на снегозадержатели GRAND LINE п. З Порядок монтажа гласит, что набор крепежных элементов позволяет смонтировать снегозадержатели на кровле из профнастила, из чего и покрыта кровля жилого дома Ответчика.

Согласно п. 4 максимальное расстояние между кронштейнами 900 мм. Согласно таблице при расстоянии между кронштейнами 800 мм 4 снегового района и уклона кровли в 45 градусов - 3,5 м. выдерживаемой нагрузки снегозадержателями. Таким образом, одного ряда снегозадержателей будет недостаточно, необходимо 2 ряда при монтаже кронштейнов через 800 мм., т.к. длина ската кровли 5,7 м. Также необходимо учитывать преобладающее направление ветра, т.к. в этом случае снеговая нагрузка увеличивается с наветренной стороны.

Первый ряд снегозадержателей необходимо установить в 0,6 м. от карнизного свеса, непрерывно в одну линию по уровню, а второй ряд: разделив оставшуюся длину пополам и также непрерывно в одну линию по уровню (согласно инструкции завода изготовителя).

Возможно применение более эффективных, решетчатых снегозадержателей, которые устанавливаются в несколько рядов, при этом монтируются они либо в шахматном порядке, либо сплошными рядами. Ограничений по уклону эти виды конструкций не имеют, но являются более дорогостоящими. И здесь нужно учитывать расчетную снеговую нагрузку, уклон ската крыши, ее длину, а также вести монтаж согласно инструкции завода изготовителя или технически обоснованного проекта.Правильно установленные снегозадержатели не только обеспечивают безопасный сход снежных масс с крыши, но и дольше сохраняют само покрытие крыши, т.к. не дают обледенелым снежным массам, при сходе лавин, царапать покрытие крыши.

Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора с Ответчиком, а именно: неоднократно сообщал проживающей в данном жилом доме уже 13 лет Лукановой <данные изъяты>, что с жилого дома слетели снегозадержатели, а с двухэтажного оторвались и висят над выездом из гаража Истца, но Луканова Людмила <данные изъяты> не реагирует.

В 2007 году земельный участок и дом был оформлен на ФИО3, которая там не проживала и приезжала крайне редко, в 2016 году земельный участок и дом был переоформлен на сына Колотилина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и сноху Колотилину <данные изъяты>, которые также в данном доме не проживали и редко навещали Луканову <данные изъяты>.

В июле 2019 года, согласно заявлению Истца в прокуратуру, была направлена комиссия от Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района для выявления нарушений, но Луканова <данные изъяты> отказалась ответить кто является собственником земельного участка и дома (письмо от 23.07.2019 г. №).

09 декабря 2019 г. Истцом была направлена претензия ответчикам Колотилиной <данные изъяты> и Колотилину <данные изъяты> о недопустимости нарушения закона (уведомление о получении претензии Ответчиками прилагается), но до настоящего времени ответа нет и на связь ответчики не выходили.

В результате неправомерных действий Ответчиков, Истец вынужден понести расходы направленные на защиту своих нарушенных прав, а именно: по плате юридических услуг (составление претензии, подготовка иска) всего на сумму – 12 000 рублей (копии квитанций прилагаются), оплата услуг МФЦ по предоставлению выписки и сведений из ЕГРН всего на сумму 430 рублей (копия квитанции прилагаются), почтовые расходы по направлению претензии - 109 рублей (копии квитанции прилагаются), изготовление ксерокопий необходимых для приобщения к иску - 420 рублей, оплата госпошлины - 300 рублей, итого -13 259 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил в судебном порядке обязать ответчиков установить на крыше жилого дома, имеющего внешний скат в сторону земельного участка Истца, трубчатые сертифицированные снегозадержатели, прошедшие испытания и предназначенные для данного типа ската кровли. Монтаж вести в два ряда согласно инструкции завода изготовителя. Судебные расходы распределить согласно ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном объеме, уточнил их и дополнил в части взыскания с ответчиков почтовых расходов за направление ответчикам телеграммы после предъявления иска в суд, нахождения дела в производстве суда.

Ответчик Колотилин С.Л. признал предъявленные исковые требования в полном объеме, не оспаривал их.

Ответчица Колотилина Е.И. лично в судебном заседании не участвовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчицы Луканова Л.М. (по доверенности от 02.03.2020, л. д. 87), также признала предъявленный иск в полном объеме, также не оспаривала исковые требования, право признания иска оговорено в выданной Колотилиной Е.И. и представленной суду нотариально удостоверенной доверенности.

Последствия признания иска ответчику Колотилину С.Л. и представителю ответчика Колотилиной Е.И. - Лукановой Л.М. разъяснены под роспись в протоколе судебного заседания.

На исследования доказательств ни истец, ни ответчик Колотилин С.Л., ни представитель ответчика Луканова Л.М. не настаивали.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

При наличии перечисленных выше установленных судом обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска в заявленном истцом объеме, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, обязать Колотилину <данные изъяты>, Колотилина <данные изъяты> установить на крыше принадлежащего им на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> со стороны внешнего ската в сторону земельного участка, принадлежащего Хорошеву <данные изъяты>, трубчатые сертифицированные снегозадержатели, прошедшие соответствующие испытания и предназначенные для данного типа ската кровли, с установкой и монтажом в два ряда согласно инструкции завода-изготовителя.

Взыскать с Колотилиной <данные изъяты> солидарно с Колотилиным <данные изъяты> в пользу Хорошева <данные изъяты> судебные издержки и расходы, вызванные рассмотрением дела в общей сумме 13 663 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.03.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>