Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42951/2019 от 21.10.2019

Судья: Бойкова А.И. Дело № 33-42951/19

(2-2286/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гребенча С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Гребенча С.П. обратилась в суд с иском к Кулида С.С. о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что согласно расписке от 26.10.2013 года ответчик получил от истицы денежные средства за проведение и изучение документов и определение перспективы юридического сопровождения дела. Также, согласно расписке ответчик получил от истицы денежные средства в счет оплаты услуг ООО «Контракт Консалтинг» по проведению экспертизы о целевом назначении жилого дома. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик вернул часть денежных средств, однако оставшиеся денежные средства не возвратил.

Просила суд признать расторгнутым с 28.04.2015 г. договор возмездного оказания услуг от 26.04.2013 г., заключенный между Гребенча С.П. и Кулида С.С., признать расторгнутым с 28.04.2015 г. договор возмездного оказания услуг от 29.10.2013 г., заключенный между Гребенча С.П. и Кулида С.С., взыскать с Кулида С.С. денежные средства в размере 215000 руб., проценты в размере 92496,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб., за период с 13.11.2013 г. по 01.06.2015 г. в размере 3244,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб., судебные расходы в размере 705,90 руб., убытки в размере 509,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска о взыскании денежных средств по расписке в размере 5706 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гребенча С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Гребенча С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.10.2013 г. истица обратилась в ООО «Контракт Консалтинг» с просьбой о проведении экспертизы принадлежащего истице жилого дома на предмет его целевого предназначения и ответчик, как сотрудник организации, принял от истицы первичную документацию и получил денежные средства в размере 15000 руб., за изучение полученной документации и подготовку их к проведению экспертизы.

29.10.2013 г. ответчик получил от истицы денежные средства в размере 200000 руб., за услуги ООО «Контракт Консалтинг» по организации проведения экспертизы о целевом назначении жилого дома, возведенного на земельном участке принадлежащем истице.

13.11.2013 г. ответчику получил от истицы 25000 руб., в счет оплаты услуг по представительству в суде, которые впоследствии были возвращены истице.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установлено, что истица фактически оспаривает качество услуг, оказанных ООО «Контракт Консалтинг. Также вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. Гребенча С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Кулида С.С. о взыскании денежных средств по расписке. Указанным судебным решением установлено, что между сторонами не возникали заемные отношение, а денежные средства, полученные Кулида С.С. от Гребенча С.П., предназначались для ООО «Контракт Консалтинг».

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами письменный договор возмездного оказания услуг не заключался, сторонами не оговорены условия договора о предмете договора, существенных условиях договора.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гребенча С.П. о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенча С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: