Решение по делу № 2-14/2013 от 25.12.2012

Дело № 2-14/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оханск         23 января 2013 года

Оханский районный суд в составе судьи Терещенко С.А.,

с участием прокурора Черепанова С.Н.,

истца Руссковой О.И.,

ее представителя Артюх В.А.,

ответчика - представителя МБУЗ «Оханская ЦРБ» Масалкина К.В.,

при секретаре Бердышевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по заявлению Руссковой Ольги Ивановны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Оханская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Русскова О.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Оханская центральная районная больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что 07 сентября 1979 г. была принята на работу в Оханскую ЦРБ на должность врача-педиатра участкового.

Приказом № от 26 ноября 2012г трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 13 ст. 83 ТК РФ по той причине, что она привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ, но впоследствии дело прекращено постановлением Оханского районного суда от 06.08.2012г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Постановление вступило в законную силу. Она не была признана в установленном законом порядке виновной в преступлении. Прекращение уголовного преследования аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Увольнением нарушено ее конституционное право на свободный труд, выбор рода деятельности в соответствии с квалификацией и специализацией. Кроме того нарушен порядок ее увольнения. При увольнении ей не были предложены другие имеющиеся у работодателя вакантные должности, с переводом на которые она бы согласилась.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным в заявлении доводам.

Представитель Оханской ЦРБ - главный врач Масалкин К.В. иск не признал, указав, что трудовой договор с Руссковой О.И. прекращен приказом № от 26.11.2012г, приказ издан после того, как она была ознакомлена с приказом № от той же даты. Порядок увольнения соблюден, ей предложены вакантные должности, которые она может занимать с учетом ее квалификации и специализации. В Оханской ЦРБ имеются иные вакантные должности, но истица не имеет соответствующего сертификата по иной, кроме педиатрии специализации. Обязанность по ее переобучению при прекращении трудового договора по п. 13 ст. 83 ТК РФ на работодателя законом не возложена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению при возникновении установленных настоящим кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Частью 2 ст. 83 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности.

В соответствии с требованиями ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом № 383-ФЗ от 23.12.2010г) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Таким образом, законодатель ограничил пределы реализации права выбора рода деятельности и профессии для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья. Право это ограничено невозможностью осуществлять медицинское обеспечение в отношении несовершеннолетних. Положения ст. 351.1 ТК РФ соответствуют положениям ст. 17 Конституции РФ, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина (в том числе на свободный труд) не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное ограничение обусловлено спецификой медицинского обеспечения несовершеннолетних, охрану здоровья которых государство признает как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития.

Ст. 351.1 ТК РФ предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности не только лицами, имеющими или имевшими судимости за преступления, направленные против жизни и здоровья, но и в равной степени лицами, подвергавшимися уголовному преследованию за такие преступления, за исключением лиц, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что Русскова О.И. была принята на работу в поликлинику Оханской ЦРБ на должность врача-педиатра участкового. В силу должностных обязанностей осуществляла медицинское обеспечение несовершеннолетних.

В 2010г она была привлечена к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья, ей предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 109 УК РФ в причинении смерти по неосторожности несовершеннолетнему вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Постановлением Оханского районного суда от 06 августа 2012г, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление суда вступило в законную силу 17.08.2012г.

На основании приказа № от 26.11.2012г трудовой договор с Руссковой О.И. прекращен по п. 13 ст. 83 ТК РФ. До прекращения трудового договора Руссковой О.И. предлагался перевод на другую имевшуюся в ЦРБ работу, исключающую работу с несовершеннолетними. От предложенных вакантных должностей Русскова О.И. отказалась.

Из штатного расписания Оханской ЦРБ, утвержденного главным врачом лечебного учреждения 30 мая 2012г и представленных отделом кадров сведений видно, что у ответчика имеются вакантные должности в хирургическом отделении, административно-хозяйственном отделе, поликлинике и Андреевской сельской врачебной амбулатории, которые не были предложены истице до прекращения трудового договора и работу по которым она может выполнять по состоянию здоровья, однако имеющаяся у нее квалификация - педиатрия, и сертификат специалиста в области педиатрии, не позволяют работодателю перевести ее на эту работу. В соответствии со ст. 100 ФЗ № 323 ФЗ от 21.11.2011г «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификаты специалиста.

Истица Русскова О.И. имеет высшее медицинское образование с квалификацией педиатрия и сертификат специалиста - врач - педиатр. Иного сертификата, дающего право на занятие медицинской деятельностью истица не имеет. Должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, на которую она претендует, в штатном расписании не имеется, иные должности заместителей не являются вакантными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовала возможность при увольнении Руссковой перевести ее на другую работу. Нарушений положений ч. 2 ст. 83 ТК РФ ответчиком допущено не было. Доводы истицы о том, что до увольнения работодатель обязан был направить ее на учебу для переподготовки и получения сертификата по другой специальности, не основаны на законе.

Порядок увольнения истицы ответчиком соблюден, трудовой договор с ней прекращен приказом № 53 от 26.11.2012г, изданным работодателем сразу после того, как Русскова О.И. 26.11.2012г была ознакомлена с предлагаемой ей работой и возможностью предстоящего увольнения по п. 13 ст. 83 ТК РФ в случае отказа от перевода. От предложенной работы Русскова отказалась, с 27 ноября 2012г на работу не выходила, выехала, как она пояснила, за пределы Оханского района. Трудовую книжку получила впоследствии по почте. Прекращение трудового договора с ней незамедлительно после уведомления о предстоящем увольнении не противоречит указанным выше нормам трудового законодательства и восстановления на работе не влечет. Приказ о прекращении трудового договора не был доведен до сведения Руссковой О.И. под роспись по независящим от работодателя обстоятельствам. Расчет с работником произведен в день увольнения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Руссковой Ольге Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в апелляционном порядке.

Председательствующий /подпись/

Верно, судья           С.А. Терещенко

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 08.04.2013 г.

определила:

Апелляционную жалобу Руссковой Ольги Ивановны на решение Оханского районного суда Пермского края от 23.01.2013 г. оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Выписка верна, судья                                                          С.А. Терещенко

Решение вступило в законную силу 08.04.2013 г.

Секретарь