Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-6213/2014 ~ М-5985/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-6213/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 г.                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Ленковская Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя одела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, препятствующих использовать домовладение со всеми его пристроями (в том числе и гараж лит.Г4) для собственных нужд (не включающим сварочные, рихтовые, малярные работы по ремонту автомобиля) незаконными. В обоснование заявления указал следующее.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществлял коммерческую деятельность по ремонту автомобилей в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 как индивидуальному предпринимателю было запрещено осуществлять хозяйственную деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в гараже по адресу: <адрес>, а также перед указанным гаражом со стороны <адрес> возбуждения исполнительного производства ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области судебными приставами-исполнителями было совершено множество проверок исполнения вышеуказанного решения суда, в ходе которых приставы всячески мешают ФИО3 каким-либо образом использовать гараж по его прямому назначению. Они требуют документы на любой автомобиль, находящийся в данном гараже, на территории домовладения по адресу: <адрес> или рядом с ним, запрещают вести любую хозяйственную деятельность в вышеуказанном гараже для собственных нужд, а также обслуживание собственного автомобиля ФИО3 и его родственников, не связанное с ремонтом. Данные действия приставов нарушают права ФИО3 по нормальному использованию домовладения и его пристроев, расположенного по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 был в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15.45. перед домовладением по адресу: <адрес> протирал пыль и пылесосил - осуществлял уборку салона автомобиля. Считает, что данные действия судебного пристава абсолютно незаконны и не соответствуют вынесенному судом решению.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, поддержав доводы, изложенные в нем.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявление ФИО3, также поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что заявитель проживает и зарегистрирован по <адрес>, рядом проживает сосед ФИО2, с которым сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в суд с иском к ФИО3 о запрещении осуществления деятельности по ремонту автомобилей, компенсации морального вреда. На тот момент заявитель являлся индивидуальными предпринимателем, осуществлял деятельность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было запрещено как индивидуальному предпринимателю осуществлять хозяйственную деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в гараже. После этого ФИО3 прекратил свою деятельность. Однако ФИО2 постоянно звонит судебному приставу-исполнителю как только ФИО3 начинает заниматься хозяйственной деятельностью в гараже для собственных нужд. Судебный пристав-исполнитель приходит в домовладение с проверкой, что мешает заявителю пользоваться своим домовладением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом в соответствием решением суда о запрете ФИО3 осуществлять хозяйственную деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в гараже по адресу: <адрес>, а также перед указанным гаражом со стороны <адрес>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7 было вынесено постановление о признании жалобы ФИО2 обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства № о запрещении ФИО3 осуществлять указанную хозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обязан исполнить требование исполнительного документа. Вместе с тем, заявитель при проверке не может предъявить документы на транспортные средства либо предъявляются документы на иных лиц, заявитель продолжает заниматься ремонтом ТС. Все требования и постановления, которые были вынесены в рамках исполнительного производства, содержат требования исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес напралялось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами (ст.246 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрещении осуществления деятельности по ремонту автомобилей, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 удовлетворены. В частности индивидуальному предпринимателю ФИО3 запрещено осуществлять хозяйственную деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в гараже (№ по адресу <адрес>, а также перед указанным гаражом со стороны <адрес> в <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

ФИО3 оспаривая действия данного судебного пристава-исполнителя, просит признать их незаконными.

Вместе с тем, суд находит действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, вследствие этого, требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставляется право на совершение исполнительных действий, под которыми в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подразумеваются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 228-О «Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

В целях реализации указанных конституционного предписания и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия. Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производятся действия во исполнение исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, которым установлен запрет ИП ФИО3 осуществлять хозяйственную деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в гараже (№) по адресу <адрес>, а также перед указанным гаражом со стороны <адрес> в <адрес>. В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупность изложенного свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░