Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6361/2018 от 01.10.2018

Судья: Лисовец А.А. Дело № 22-6361/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре < Ф.И.О. >4

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного (по ВКС) Жарова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жарова А.С. на приговор Кущевского районного суда от 24 августа 2018 года, которым:

Жаров А.С., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, <...> ранее судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение адвоката и осужденного, просивших приговор изменить, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Жаров А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С.

Преступление совершено <...> в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жаров А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, считая его суровым и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, отношения с потерпевшим у него были нормальные, смерти он ему не желал, умысла не имел, все произошло из-за того, что осужденный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что суд не в полной мере учел признание вины, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики и мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности Жарова А.С. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, показаниях самого осужденного, потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинно-следственная связь между нанесением ударов потерпевшему и наступлением смерти последнего, установлена и подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует умысел и все произошло по неосторожности, судебная коллегия отвергает и признает обоснованным вывод суда о наличии у Жарова А.С. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер совершенных им действий, а также возникновение конфликтной ситуации с потерпевшим во время, предшествующее преступлению, что послужило формированию подобного преступного умысла.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Жарова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми.

С учётом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Жаровым А.С. преступления.

Письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами и оглашены в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств (опасного рецидива преступлений).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 24 августа 2018 года в отношении Жарова А.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: