Решение по делу № 2-35/2015 (2-1004/2014;) ~ М-914/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-35/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

При секретаре Боречко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Ю.В. к Администрации Костромского муниципального района Костромской области об оспаривании отказа в согласовании схемы и установлении границ земельного участка,

установил:

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области об оспаривании отказа в согласовании схемы и установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что будучи собственником названого земельного участка, истец заключил Договор с ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» на производство комплекса кадастровых работ и формирование межевого плана. В процессе исполнения Договора была сформирована схема расположения границ земельного участка и Акт согласования местоположения границы, которые были согласованы с правообладателями смежных земельных участком. *** схема расположения границ земельного участка была согласована с главой Бакшеевского сельского поселения и в *** года направлена вместе с межевым планом в Администрацию Костромского района. *** Администрация Костромского района отказала в согласовании Схемы расположения границ земельного участка со ссылкой на письмо Минэкономразвития России от 14.12.2-12г. № 27701-ПК/23. Истец не согласен с названным решением ввиду отсутствия законных оснований для его принятия. Считает, что администрация не воспользовалась разъяснениями, приведенными в вышеназванном письме Минэкономразвития, о том, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границу земельного участка на местности 15 и более лет, не является исчерпывающим. Материалы инвентаризации представлены по состоянию на *** год, т.е. более 15 лет. За этом время границы участка изменялись под воздействием различных факторов и в окончательной форме сложились в границах, согласованных со всеми смежными землевладельцами. В соответствии со ст.ст.38,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.11.1, 64 Земельного кодекса РФ просит суд признать отказ Администрации Костромского района от *** об отказе в согласовании схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером *** незаконным и установить местоположение границ земельного участка, согласно Межевому плану, выполненному кадастровым инженером Князевой В.С..

В процессе судебного разбирательства по делу к участию в качестве третьих лиц были привлечены собственники смежных со спорным земельных участков Маршиничева Г.А. и Виноградов А.А., а также ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Костромского филиала и кадастровый инженер ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» Князева В.С..

Истец Гаврилов Ю.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в присутствии представителя Нарышева А.В.

Представитель истца Нарышев А.В., действуя на основании нотариально оформленной доверенности (л.д.27), в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснил, что изначально предоставленные земельные участки ***, принадлежащие ныне Маршиничевой Г.А. и истцу, использовались их собственниками совместно без учета проходящей по материалам инвентаризации между ними границы. В процессе пользования ими границы участков несколько изменились и с учетом площадей каждого из них пользователи определили порядок владения и пользования в границах, соответствующих межевому плану земельного участка истца. При этом наложения земельных участков один на другой не имеется, споров о границах использования между собственниками смежных участков не возникает.

Представитель ответчика Администрации Костромского района Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.182).

Ранее в судебном заседании представитель администрации *** Чиронова Ж.А. с иском не согласилась. Суду пояснила, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое землепользование спорным участком в заявленной конфигурации более 15-ти лет. Из единственного доказательства по делу - материалов инвентаризации земель - следует, что спорный участок имеет вытянутую прямоугольную форму, то есть конфигурацию, противоречащую представленному межевому плану.

Третьи лица Маршиничева Г.А. и Виноградов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Ранее в судебном заседании ***. третье лицо Виноградов А.А. суду пояснил, что не возражает против заявленных исковых требований. Принадлежащий ему земельный участок граничит со спорным участком по точкам ***, наложения участков друг на друга не имеется, граница между ними закреплена колышками. Подтвердил, что Гаврилов Ю.В. действительно использует свой земельный участок в границах, отраженных в межевом плане; его земельный участок не прямоугольной конфигурации, а в форме буквы «Г». На своем участке Гаврилов Ю.В. сажает огород, косит траву, разместил на нем вагончик.

Представитель Маршиничевой Г.А. - Гаранин Д.С., действующий по доверенности (л.д.124), в судебном заседании ***. полагал исковые требования Гаврилова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что его доверителю Маршиничевой Г.А. на праве собственности принадлежат два смежных со спорным земельных участка, граничащих по точкам *** Изначально владельцы участков *** и *** по материалам инвентаризации пользовались ими совместно по согласованию друг с другом на протяжении более тридцати лет, и как таковой границы между участками не существовало. В настоящее время собственники смежных участков Маршиничева Г.А. и истец желают определить границы своих участков в том виде, как это отражено в межевом плане истца, спора между ними по смежной границе не имеется. Гаврилов Ю.В. использует свой земельный участок в конфигурации, согласно межевому плану, представленному в суд. Установление границы между участками ***, как указано в материалах инвентаризации, невозможно, поскольку это повлечет необоснованное увеличение площади участка Маршиничевой Г.А. и уменьшение имеющейся в собственности истца площади его земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице Филиала по Костромской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление возражений против удовлетворения требований истца не высказал. Указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть невозможно определить их местоположение на местности. Полагают, что требования о признании незаконным отказа Администрации Костромского района в согласовании схемы земельного участка должны рассматриваться в порядке 25 главы ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле кадастровый инженер ООО «ПИЦ «Континент» Князева В.С., будучи извещенной лично и по месту работы, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-90/2013г. по иску Маршиничевой Г.А. о признании права собственности на земельный участок, № 2-178/2014г. по иску Гаврилова Ю.В. о признании права собственности на земельный участок, подлинные материалы инвентаризации земель *** за *** и Межевой план спорного земельного участка, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

Судом установлено, что на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 24.01.2014г. и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от *** истец Гаврилов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***

Нормой статьи 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.

Согласно ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Реализуя свои права собственника, истец обратился в ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» с целью установления границ принадлежащего ему участка. ООО «ПИЦ «Континент» по результатам выполненных кадастровых работ изготовило межевой план земельного участка со схемой расположения границ, а также акт согласования границ с собственниками смежных участков. Учитывая расположение участка, в соответствии с актом согласования местоположения границ спорного земельного участка, согласие пользователей смежных участков, в том числе: по точкам *** - Маршиничевой Г.А. и по точкам *** - Виноградова А.А. достигнуто. Также достигнуто согласование границы участка по точкам *** с Администрацией Бакшеевского сельского поселения, а по точкам *** местоположение границы смежного участка с кадастровым номером *** уточнено (л.д.10). Более того, по точкам ***, граничащим с земельным участком *** в ходе судебного разбирательства было получено письменное согласие его Маршиничевой Г.А. (***) (л.д.171) по местоположению границы (л.д.196).

Таким образом, каких-либо возражений заинтересованных лиц по установлению границ спорного земельного участка в соответствии с Межевым планом, представленным в обоснование требований, судом не установлено.

Между тем, председатель Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского района Костромской области направила в адрес истца письмо от ***., в котором сообщила об отказе Директору ООО «ПИЦ «Континент» в согласовании Схемы расположения границ земельного участка ввиду их изменения по отношению к границам, указанным в материалах инвентаризации *** Отказ содержит ссылку на ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости и письмо Минэкономразвития России от 14.12.2012г. № 27701-ПК/23и (л.д.12).

Оценивая позицию ответчика, суд не соглашается с доводами, приведенными в обоснование отказа в согласовании предложенных границ спорного земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен истцом Гавриловым Ю.В. в порядке наследования после смерти Г., умершего ***., который, как это установлено решением суда от 24.01.2014г. (л.д.5-6) являлся землепользователем участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м..

Ранее, в соответствии с Инструкцией по Межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривалось, что если документы, удостоверяющие права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности, необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок истца является ранее учтённым объектом недвижимости, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ***. (до вступления в силу Закона о кадастре), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Его площадь *** кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9).

В силу части 9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 N 27701-ПК/23и (далее - Письмо), помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Суду представлены на изучение подлинные Материалы инвентаризации земель населенного пункта *** Бакшеевской сельской администрации, изготовленные по состоянию на *** год, из содержания на странице *** которых следует, что Г. являлся собственником земельного участка под номером ***, общей площадью *** га. Схематичное изображение участка имеется на л.10 подлинных Материалов инвентаризации с отражением местоположения и номеров межевых знаков. Так, согласно кадастровому плану, земельный участок с номером *** ограничен межевыми знаками ***, имеет вытянутую прямоугольную форму. При визуальном сравнении участка *** площадью *** и участка *** площадью *** га усматривается несоответствие их размеров по площади, поскольку в изображении на плоскости участок *** значительно превышает в своих размерах участок ***. Указанное свидетельствует о невозможности строгого соблюдения конфигурации земельного участка, отраженной в материалах инвентаризации, при проведении работ межевания, так как в противном случае последует необоснованное уменьшение площади спорного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений у заинтересованных лиц по установлению границ земельного участка истца в соответствии со схемой его расположения, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент», суд считает возможным удовлетворить требования истца и установить границы спорного земельного участка, согласно Межевому плану от 26.12.2014г.

Ссылка ответчика на недоказанность землепользования истцом и предыдущими собственниками земельным участком иной конфигурации, нежели отраженной в материалах инвентаризации, опровергнута пояснениями остальных участников по делу, утверждавших, что фактически граница между участками Маршиничевой Г.А. и Гаврилова Ю.В., отраженная в материалах инвентаризации, никогда ими не учитывалась, они пользовались своими участками совместно. Изменение конфигурации земельного участка в целях установления границ не нарушает прав смежных землепользователей, включая Маршиничеву Г.А.; доказательств противного суду не представлено.

Поскольку отказ в согласовании Схемы земельного участка от *** со стороны Администрации Костромского муниципального района не содержит убедительных доводов о нарушении чьих-либо прав и интересов, но нарушает законные права и интересы истца, как собственника спорного земельного участка, требование Гаврилова Ю.В. о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаврилова Ю.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Костромского района *** года в согласовании схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Гаврилову Ю.В. на праве собственности, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *** по точкам: ***, согласно межевому плану земельного участка от ***, изготовленному ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                     Воронова О.Е.