Решение по делу № 2-283/2020 ~ М-262/2020 от 27.07.2020

дело № 2–283(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.С. к Павлову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.А. и АО «Россельхозбанк» было подписано Соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 14,552% годовых со сроком действия договора 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.С. и кредитором был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Павлова А.А. и Козлова А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362935,05 рублей, из них сумма основного долга - 300158,54 рублей; проценты – 28070,98 рублей; пени по основному долгу – 1978,42 рублей, пени по процентам - 1715,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,68 рублей. Определением от 15.07.2020 мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области исправлена описка по гражданскому делу № изложена в следующей редакции: взыскать солидарно с Павлова А.А. и Козлова А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362935,05 рублей, из них сумма основного долга - 300158,54 рублей; просроченный основной долг – 31011,37 рублей, проценты – 28070,98 рублей; пени по основному долгу – 1978,42 рублей, пени по процентам- 1715,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424,68 рублей. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Акбулакского района Оренбургской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района, с истца удержано с заработной платы в счет погашения задолженности 145835,50 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 С расчетного счета истца по исполнительному производству № были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 11715,76 рублей, что подтверждается сообщением о результате исполнения документа ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на ст. 361, ч.1 ст. 365, ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит взыскать с Павлова А.А. в пользу Козлова А.С. возврат погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157551,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3096,41 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 157551,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 157551,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4413 рублей.

Истец Козлов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, однако судебное извещение вернулось с указанием об истечении срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному выше адресу, Павлов А.А. не обеспечил получение корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласност. 117 ГПК РФприравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В п. 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловым А.А. заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей, под 14,552% годовых со сроком действия договора 60 месяцев.

Согласно п. 10 условий данного Соглашения, на заемщика возлагается обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств и требований к такому обеспечению.

В рамках данной обязанности был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Козловым А.С.

В п. 3.2 условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов следует, что принятые обязательства заемщиком должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Данный факт подтверждается судебным приказом по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области, в соответствии с которым подлежит взысканию в солидарном порядке с Павлова А.А. и Козлова А.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362935,05 рублей.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Акбулакского района Оренбургской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности с Козлова А.С. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого происходило удержание денежных средств.

В материалах дела имеется справка, выданная ФИО8 согласно которой на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова А.С. ежемесячно в пользу взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала производились удержания: за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 20821,50 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17179 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17326 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18472 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24303 рублей (платежное поручение №), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12404 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно сообщению о результатах исполнения документа ПАО «Сбербанк», на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего Козлову А.С., списано ДД.ММ.ГГГГ - 0,08 рублей; со счета №, принадлежащего Козлову А.С. списано ДД.ММ.ГГГГ - 3331,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4286,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4030,50 рублей, а всего на сумму 11715,76 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Козлов А.С. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил 157 551,26 рублей.

В соответствии с данными, размещенными в банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника Козлова А.С., 15.08.1994 года рождения, возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 195308,78 рублей.

Анализируя приведенную норму ст. 365 ГК РФ следует, что право обратного требования переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора.

Из материалов дела следует, что обеспеченное Козловым А.С. заемное обязательство Павлова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального отделения до настоящего времени в полном объеме не исполнено, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, как в отношении основного должника Павлова А.А., так и в отношении поручителя Козлова А.С. исполнением требований исполнительного документа до настоящего времени, не окончены, что подтверждается данными с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов.

Сведений о том, что кредитор в соответствии с п. 2 ст. 365 ГК РФ передал Козлову А.С., как лицу, исполнившему обязательство за заемщика, документы, удостоверяющие требование к должнику, в материалах дела не имеется.

Статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Данной нормой закона переход прав кредитора к поручителю так же, как и нормой ч. 1 ст. 365 ГК РФ связывается с полным, а не с частичным исполнением обязательства.

Таким образом, поскольку основное обязательство, которым в данном случае является заемное обязательство Павлова А.А., Козлова А.С. перед АО «Россельхозбанк» не исполнено, а частичное исполнение обязательства перехода прав кредитора не порождает и не дает права на взыскание уплаченных сумм до полного исполнения обязательства, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда, не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой госпошлины в сумме 4413 рублей, оплаченных при подаче иска в суд в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А.С. к Павлову А.А. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25 сентября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-283/2020 в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.