Решение по делу № 2-374/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                                                                         п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2016 по иску Фроловой С. И. к Фролову А. И. и Фролову Д. И. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенный по адресу: ....... после смерти ее отца фио1, умершего ......,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С. И. первоначально обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенный по адресу: ....... после смерти ее отца фио1, мотивируя тем, что ...... умер ее отец фио1. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенного по адресу: ........ Указанный земельный участок был предоставлен в собственность фио1 постановлением главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области ........ от ....... Она после восстановления ей срока на принятие наследства обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца и нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Яковлевой Е.Н. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества в целой доле, в связи с отказом других наследников от вступления в наследственные права. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенный по адресу: ....... нотариус ей отказал по тем основаниям, что наследодатель при жизни не зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке. В связи с указанным она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.03.2016 года была произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на надлежащих - Фролова А. И. и Фролова Д. И..

Истец Фролова С.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Фроловой С.И. по доверенности Стрибунова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные Фроловой С.И. требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Фролов А.И. и Фролов Д.И. в судебном заседании признали предъявленные к ним истцом Фроловой С.И. требования в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, пояснив при этом, что после смерти отца фио1, умершего ......, они заявления нотариусу о принятии наследства не подавали, в наследственные права не вступали и не возражают, чтобы все наследство в целой доле было оформлено в собственность их сестры Фроловой С.И.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков нотариус нотариального округа Рамонского района Воронежской области Яковлева Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Попова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Воронежской области.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца СТ «Бодрость» в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. Судебные извещения, направлявшиеся 2 раза по адресу его нахождения, не были вручены по причине того, что адресат по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за заказными письмами не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Следовательно, он считается надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных либо считающихся надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Фроловой С.И. по доверенности Стрибуновой Н.А., ответчиков Фролова А.И. и Фролова Д.И., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные Фроловой С.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений представителя истца Фроловой С.И. по доверенности Стрибуновой Н.А., ответчиков Фролова А.И. и Фролова Д.И., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что постановлением главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области ........ от ...... «Об отводе земельного участка для выращивания плодоовощной продукции» в собственность фио1 был предоставлен земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........

...... главой администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области фио1 было выдано свидетельство на право собственности на землю. Право собственности на вышеуказанный земельный участок при жизни фио1 в органах Росреестра не зарегистрировал.

...... фио1 умер. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <.......> ...... года выпуска, легкового прицепа <.......> ...... года выпуска, прицепа ........ ........ года выпуска, трактора ........ ...... года выпуска, земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......., и земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: .......

Наследниками первой очереди к имуществу умершего фио1 являлись трое его детей: дочь Фролова С.И., сыновья Фролов А.И. и Фролов Д.И., а также родители: мать фио2 и отец фио3

Родители умершего фио1 фио3 и фио2 после смерти сына в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением об отказе от принятия наследства. Сыновья умершего фио1 Фролов А.И. и Фролов Д.И. вступать в наследственные права после смерти отца не желали, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

Истец Фролова С.И., наоборот, желала вступить в наследственные права после смерти отца, однако в связи со своей юридической неосведомленностью пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальную контору.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области от 09.01.2004 года Фроловой С.И. был продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца фио1, умершего .......

...... нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Яковлевой Е.Н. Фроловой С.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в целой доле после смерти ее отца фио1, умершего ......, на автомобиль марки <.......> ...... года выпуска, легковой прицеп <.......> ...... года выпуска, прицеп ........ ........ года выпуска и трактор <.......> ...... года выпуска. ...... нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Яковлевой Е.Н. Фроловой С.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в целой доле после смерти ее отца фио1, умершего ......, на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ........ от ...... «Об утверждении границ, размеров и изменении вида разрешенного использования земельных участков» были утверждены границы и размеры земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ........ Этим же постановлением был изменен вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности из категории земель населенных пунктов с вида разрешенного использования «Для выращивания плодоовощной продукции» на вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

В списке граждан, которым на праве собственности принадлежат земельные участки, являющемся приложением к постановлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ........ от ...... «Об утверждении границ, размеров и изменении вида разрешенного использования земельных участков» под номером ........ указан фио1

...... постановлением нотариуса нотариального округа Рамонского района Воронежской области Яковлевой Е.Н. Фроловой С.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., в связи с тем, что фио1 при жизни не зарегистрировал на него свое право собственности в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ограничивает возможности собственника распоряжаться этим имуществом, но никак не может влиять на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, приобретшему его на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день своей смерти ...... фио1 являлся собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......., который был предоставлен ему постановлением главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области ........ от ...... «Об отводе земельного участка для выращивания плодоовощной продукции».

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., вошел в состав наследства, открывшегося после смерти фио1, умершего .......

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец Фролова С.И. приняла часть наследственного имущества после смерти фио1 в виде <.......>, расположенного по адресу: ......., то она считается также принявшей и наследственное имущество в виде земельного участка площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: ........

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Фроловым А.И. и Фроловым Д.И., поскольку признание ими иска не затрагивает и не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчики Фролов А.И. и Фролов Д.И. признали иск Фроловой С.И. в полном объеме, то заявленные ею исковые требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фроловой С. И. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым ........, расположенный по адресу: ....... граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, после смерти ее отца фио1, умершего .......

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.В.Попов