Решение по делу № 2-136/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2016 года                                                                                         село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца Паничевой Т.В.,

представителя третьего лица Сухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Т.С., Паничевой Т.В., Кирилловой Т.Н. к Паничеву А.А., Соловьевой Н.А., Евсеевой И.А., Летину А.А., Летину Д.А., Летину М.А. о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сироткина Т.С., Кириллова Т.Н., Паничева Т.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по 1/3 доле за каждой, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование иска указали, что указанный жилой дом принадлежал П.Е.Ф. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ году в наследство вступили ее дети – Сироткина Т.С., П.Н.С., П.А.С., Б.В.С., нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, то есть по ? доле каждому, на жилой дом и денежный вклад с причитающимися процентами. Свидетельство о праве собственности на землю им не выдавалось. В 2013 году Сироткина Т.С. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий наследникам П.Е.Ф. на праве общей долевой собственности жилой дом. При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о данном земельном участке и о том, что он на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит Сироткиной Т.С., П.Н.С., П.А.С. и Б.В.С. Однако в ЕГРП указанные сведения отсутствуют. В регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок Сироткиной Т.С. было отказано по причине отсутствия документа-основания, подтверждающего право на указанный объект недвижимости. Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке реализовать наследственные права не представляется возможным, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в равных долях, то есть по 1/3 доле за каждой, в порядке наследования.

Определением суда от 01 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области).

Определением суда от 25 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Паничев А.А., Евсеева И.А., Соловьева Н.А., П.В.М.; Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района, администрация сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области из числа ответчиков исключены, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

В судебном заседании 25 августа 2016 года истцы исковые требования увеличили, просили, наряду с признанием за ними права общей долевой собственности на земельный участок по 1/3 доле за каждой в порядке наследования, признать за ними право общей долевой собственности на ? долю П.Н.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в порядке наследования, ссылаясь на то, что П.Н.С. умер и его доля подлежит распределению между остальными наследниками, принявшими наследство.

Определением суда от 14 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Летин А.А., Летин М.А., Летин Д.А.; П.В.М. из числа соответчиков исключена.

Истец Паничева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждой в порядке наследования и на ? долю П.Н.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №..., в порядке наследования, в равных долях за каждой из истцов. Дополнительно пояснила, что истцы имеют намерение продать спорный жилой дом, но для этого необходимо оформить право на земельный участок, на котором он расположен. С тем, что братья Летины претендуют на долю П.Н.С., выразила несогласие, ссылаясь на то, что они не являются детьми П.Н.С. и на момент смерти П.Н.С. его брак с П.В.М. был расторгнут.

Истцы Сироткина Т.С. и Кириллова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с удаленностью места постоянного проживания ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, увеличенные исковые требования поддержали.

Ответчики Паничев А.А., Евсеева И.А., Соловьева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отзывам исковые требования признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Летин А.А., Летин М.А., Летин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Допрошенные в порядке исполнения судебного поручения ответчики Летин А.А., Летин Д.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что они в установленном законом порядке приняли наследство после смерти их матери П.В.М., которой на день открытия наследства принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество, на которую они имеют намерение претендовать, как и на долю в праве на земельный участок, выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Судебное поручение о совершении процессуальных действий в отношении ответчика Летина М.А. Фокинским районным судом Брянской области возвращено без исполнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву полагал необходимым исковые требования уточнить в части указания кадастровых номеров объектов недвижимости, в отношении которых признается право собственности в порядке наследования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области Сухарева М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что решения о предоставления спорного земельного участка сособственникам жилого дома по адресу: <адрес>, администрацией не принималось, свидетельства о праве собственности на землю им не выдавалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании согласно статье 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди согласно статье 1142 ГК РФ по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Е.Ф.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 42,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Липиноборского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, и денежного вклада, находящегося на хранении в Сбербанке. На указанное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону П.А.С., П.Н.С., Сироткиной Т.С., Б.В.С. в равных долях.

    После смерти П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом вступили его жена Паничева Т.В. и их дети Паничев А.А., Евсеева И.А., Соловьева Н.А. по 1/16 доле каждый.

    После смерти Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила ее дочь Кириллова Т.Н.

    После смерти П.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила его жена П.В.М. П.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке наследство после ее смерти приняли ее сыновья Летин А.А., Летин Д.А., Летин М.А.

    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Сироткиной Т.С. (доля в праве ?), Евсеевой И.А. (доля в праве 1/16), Паничева А.А. (доля в праве 1/16), Соловьевой Н.А. (доля в праве 1/16), Паничевой Т.В. (доля в праве 1/16), Кирилловой Т.Н. (доля в праве ?) на жилой дом назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 42,6 квадратных метров, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (доля наследника П.Н.С.) не осуществлялась.

    Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1572 квадратных метров, имеющий статус «ранее учтенный», сведения о котором в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.... По данному земельному участку в ГКН внесены сведения о зарегистрированном в ЕГРП праве общей долевой собственности Паничевой Т.В., Сироткиной Т.С., ФИО18, П.Н.С. – по ? доле за каждым, при этом в качестве документа-основания наличия у них права на данный объект недвижимости указано свидетельство о праве на наследство по закону от 1998 года.

    Вместе с тем, согласно уведомлению №... от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1572 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Т.С. обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. По результатам правовой экспертизы документов, представленных Сироткиной Т.С. на регистрацию права собственности, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации права, по истечении которого и в связи с непредставлением испрашиваемых документов в регистрации права собственности Сироткиной Т.С. было отказано.

    Согласно уведомлению №... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа-основания, подтверждающего возникновение и наличие права собственности на земельный участок, Сироткиной Т.С. было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №..., в котором земельный участок в качестве наследственного имущества отсутствует.

    В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №..., указано, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1400 квадратных метров, принадлежащем УЖКХ, имеющем общую площадь 46 квадратных метров с надворными постройками: двор, хлев, баня… и денежного вклада.

    Иных документов, подтверждающих наличие права наследодателя П.Е.Ф. на спорный земельный участок, материалы дела не содержат. Кроме того, из объяснений представителя администрации сельского поселения Липиноборское Сухаревой М.Н. в судебном заседании следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, ни П.Е.Ф., ни ее наследникам не предоставлялся, на что указывает отсутствие в делах администрации Липиноборского сельского поселения соответствующих решений и сведений о выдаче указанным лицам соответствующих свидетельств.

    Таким образом, вышеизложенное дает основание полагать, что наследодатель П.Е.Ф. не являлась правообладателем спорного земельного участка, поскольку он принадлежал иному лицу (УЖКХ, как указано в свидетельстве о праве на наследство), и в состав наследственного имущества не входил.

    Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что спорный земельный участок на момент смерти наследодателю П.Е.Ф. не принадлежал, следовательно, наследственным имуществом не являлся, что само по себе исключало возможность возникновения у наследников П.Е.Ф. права на него, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждой в порядке наследования, не имеется, полагая при этом необоснованным внесение в ГКН сведений о зарегистрированном в ЕГРП праве общей долевой собственности наследников П.Е.Ф. на спорный земельный участок со ссылкой на свидетельство о праве на наследство по закону от 1998 года.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований и для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истцов на ? долю П.Н.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, поскольку после его смерти право на наследственное имущество, в том числе и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в установленном законом порядке приобретено его супругой П.В.М., а после смерти П.В.М. - ее сыновьями Летиным А.А., Летиным М.А., Летиным Д.А., обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с соответствующими заявлениями, и которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом судом учитывается то обстоятельство, что Летин А.А. и Летин Д.А. исковые требования не признали, выразив несогласие с тем, чтобы принадлежащая им - троим братьям - доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом была распределена между истцами. Ссылка истца Паничевой Т.В. на то, что ответчики Летины не могут претендовать на спорное наследственное имущество, поскольку детьми П.Н.С. не являлись, не может быть принята судом во внимание, поскольку братья Летины в установленном законом порядке приняли наследство после своей матери П.В.М., которой на момент открытия наследства уже принадлежало право на спорное имущество, приобретенное ей в порядке наследования по закону после мужа П.Н.С. Довод истца Паничевой Т.В. относительно того, что на момент смерти П.Н.С. его брак с П.В.М. был расторгнут, является несостоятельным, поскольку материалы дела надлежащих доказательств этому не содержат.

    Таким образом, при отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Сироткиной Т.С., Паничевой Т.В., Кирилловой Т.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                     Е.Л.Власова