Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2014 (2-3185/2013;) ~ М-2843/2013 от 14.10.2013

<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихарева О.Ю. к ОАО «СГ МСК» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм, с участием: истца Шихарева О.Ю., его представителя адвоката Новичкова В.Ю., представителя ответчика Базюка В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями об отмене приказов о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий, в том числе приказа об увольнении, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм.

Свои требования мотивировал тем, что 14.12.2004г. истец был принят на работу к ответчику главным бухгалтером Ижевского филиала ОАО «СГ МСК». Приказом генерального директора №334 от 09.08.2013г. истец отстранен от работы, его кабинет опечатан, изъяты бухгалтерские документы. Истец просил признать приказ незаконным.

Приказом генерального директора № 2018-лс от 15.08.2013г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания при отсутствии дисциплинарного проступка. Истец просил приказ отменить, взыскать с ответчика в связи с изданием незаконного приказа компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Приказом генерального директора № 2054-лс от 20.08.2013г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора при отсутствии дисциплинарного проступка. Истец просил приказ отменить, взыскать с ответчика в связи с изданием незаконного приказа компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Двумя приказами от 22.08.2013г. №2069-лс и от 2.09.2013г. №2147-лс истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей. Истец просил приказ отменить, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в связи с незаконным увольнением компенсацию морального вреда, в размере 200000 руб.

Определением суда от 14.10.2013г. требования: о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство. 14.10.2013г. вынесено решение суда по требованиям Шихарева О.Ю. к ОАО «СГ МСК» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО «СГ МСК», признании незаконными и отмене приказов: №334 от 09.08.2013г., № 2018-лс от 15.08.2013г., № 2054-лс от 20.08.2013г., № 2060-лс от 22.08.2013г., №2147 –лс от 02.09.2013г.

20.11.2013г. истец подал иск в суд о взыскании с ответчика заработной платы за период с 15.10.2013г. по 21.10.2013г. в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, взыскании компенсации морального вреда и требование о взыскании зарплаты за период с 15.10.2013г. по 21.10.2013г. объединены в одно производство и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании 06.03.2014г. истец заявил дополнительное исковое требование. Просил взыскать в его пользу проценты на основании ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

В судебном заседании 02.04.2014г. истец изменил исковые требования. Просил взыскать за период с 03.09.2013г. по 14.10.2013г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 117756, 66 руб. Расчет произведен исходя из среднедневого заработка <данные изъяты>

Также истец просил взыскать за период с 15.10.2013г. по 02.04.2014г. проценты по ставке рефинансирования 8,25% годовых в размере <данные изъяты>

С учетом изменения исковых требований истец, его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Для настоящего дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14.10.2013г. по гражданскому делу №2-2934/13 по исковому заявлению Шихарева О.Ю. к ОАО «СГ МСК» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО «СГ МСК», признании незаконными и отмене приказов: №334 от 09.08.2013г., № 2018-лс от 15.08.2013г.,№ 2054-лс от 20.08.2013г., № 2060-лс от 22.08.2013г., №2147 –лс от 02.09.2013г.

Указанное решение суда вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 13.01.2014г.

Суд решил:

Исковые требования Шихарева О.Ю. к ОАО «СГ МСК» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО «СГ МСК», признании незаконными и отмене приказов:

- № 2018-лс от 15.08.2013г.,

- № 2069-лс от 22.08.2013г., №2147 –лс от 02.09.2013г.,

удовлетворить.

Восстановить Шихарева О.Ю. на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО «СГ МСК» с 22.08.2013г.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требования Шихарева О.Ю. к ОАО «СГ МСК» признании незаконными и отмене приказов № 2054-лс от 20.08.2013г. и №334 от 09.08.2013г. отказать.

Решением установлены следующие обстоятельства. 14.12.2004г. истец был принят на работу к ответчику главным бухгалтером Ижевского филиала ОАО «СГ МСК».

Приказом генерального директора № 2018-лс от 15.08.2013г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом генерального директора № 2054-лс от 20.08.2013г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Двумя приказами от 22.08.2013г. №2069-лс и от 2.09.2013г. №2147-лс истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей.

Приказом генерального директора № 2018-лс от 15.08.2013г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в неисполнении п.1.1. приказа №692/1 от 18.12.2012г., а именно некорректное и несвоевременное внесение в систему учета «1С ЗУП» сведений влияющих на работу программы в автоматическом режиме.

Ответчик не установил, в чем именно состоит неправомерность действий истца, не установил обстоятельства, при которых совершено правонарушение. Поскольку бремя доказывания законности примененного дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика, ответчик достаточных доказательств обоснованности вынесенного приказа от 15.08.2013г. не представил, этот приказ подлежит отмене.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при отсутствии такого соглашения в размере, определяемом судом.

Установленное судом нарушение прав истца в связи с изданием незаконного приказа о привлечении к дисциплинарное ответственности №2018-лс от 15.08.2013г. является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Приказом генерального директора № 2054-лс от 20.08.2013г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью работников бухгалтерии, что привело к систематическому вводу в информационную систему филиала полисов страхования КАСКО, оформленных в офисе продаж штатными работниками как полисов страхования через агентские договоры, приведшее к необоснованным расходам ОАО «СГ МСК» в виде выплаты агентского вознаграждения.

Факты неисполнения истцом должностных обязанностей установлены, процедура привлечения к ответственности соблюдена, тяжесть проступка соответствует наказанию.

Нарушение трудовых прав истца в данном случае отсутствует, т.к. дисциплинарное взыскание наложено обоснованно. Соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с изданием этого приказа.

Приказом от 22.08.2013г. истец уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (л.д.105). Указанная норма предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Объяснительная записка по данным фактам представлена истцом 19.08.2013г. Вменяемые проступки, как видно из материалом дела, могли иметь место до проведения инвентаризации, т.е. до 09.08.2013г. По состоянию на 09.08.2013г. истец дисциплинарных взысканий не имел. Таким образом, вменяемые приказом от 22.08.2013г. нарушения могли быть совершены до применения дисциплинарных взысканий.

Основание увольнения, примененное ответчиком, предполагает, что на момент совершения нарушений работник уже имеет взыскание. Несоблюдение данного требования закона является основанием для признания приказа от 22.08.2013г. об увольнении истца недействительным. Кроме того, приказ об увольнении издан на основании приказов о замечании и выговоре, при этом один из приказов – об объявлении замечания от 15.08.2013г. № 2018-лс судом отменен.

Основанием для увольнения послужили следующие факты, как видно из приказа:

- некорректный учет сумм страховой премии, по страховым посредникам,

- несвоевременность начисления сумм страховых премий,

- несвоевременное начисление сумм агентского вознаграждения.

По существу вменяемых нарушений истец представил служебную записку, в которой указал следующее. Перечисление вознаграждения Ленчакову осуществлено после поступления средств по заключенному им договору, сведения о договоре с ООО «Автоцентр-КОМОС» отражены после поступления от этой организации денежных средств, представил пояснения по другим фактам. В приказе об увольнении оценка доводам истца не дана. Кроме того, в приказе не указано и суду не представлено достаточных доказательств наличия нарушений в работе истца, в чем именно состоял неправильный учет сумм страховых премий, насколько несвоевременно начислены суммы страховых премий, насколько несвоевременно начислена сумма агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, приказ об увольнении истца от 22.08.2013г. нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня увольнения, т.е. с 22.08.2013г. Приказ от 2.09.2013г. №2147-лс является недействительным, т.к. 22.08.2013г. истец был уволен. Трудовые отношения прекратились и ответчик не имел права совершать распорядительные действия в отношении истца.

Таким образом, истец незаконно уволен. Данное нарушение прав истца также является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии ос ст. 237 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из характера нарушенного права истца, степени вины работодателя, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что истцом не представлено доказательств глубоких нравственных страданий в результате действий ответчика, особенностей личности, других факторов, суд считает, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, в связи со всеми установленными судом нарушениями прав истца, будет являться сумма в размере 5000 рублей.

Решением суда истец восстановлен на работе с 22.08.2013г.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, т.е. с 22.08.2013г. по день восстановления на работе.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определяет порядок исчисления средней заработной платы, в том числе для исчисления размера среднего заработка за период вынужденного прогула.

Ответчик произвел расчет, согласно которому размер среднедневного заработка истца составил 4091, 36 коп. В период с 22.09.2013г. по день вынесения решения суда - 14.10.2013г. 38 рабочих дней. Сумма оплаты времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. рассчитана ответчиком верно.

Размер заявленного истцом требования – 117756,66 руб., т.е. меньше, чем он имел право получить при надлежащем подсчете размера требований. Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Как видно из пояснений сторон, исполнительный лист о восстановлении истца на работе не был исполнен по 22.10.2013г. Истец к работе допущен не был, приказ о восстановлении истца на работе 15.10.2013г. не издан, оформлен позднее в Московском офисе с указанием более ранней даты издания. Истец с приказом ознакомлен 22.10.2013г.

В табеле учета рабочего времени с 15 по 21 октября 2013г. указан простой по вине работодателя. Приказом № 2724-лс от 31.10.2013г. указано оплатить истцу время вынужденного прогула с 15 по 21 октября 2013г. как видно из расчетного листа за октябрь 2013г. истцу период с 15 по 21 октября 2013г. оплачен как простой по вине работодателя за 5 дней <данные изъяты>

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что фактически истец восстановлен на работе 22.10.2013г., следовательно, вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением имел место по 21.10.2013г. включительно.

Под понятие простоя, предусмотренного ст. 72.2.ТК РФ, т.е. временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера период неисполнения судебного решения не подпадает. Соответственно неправомерно заявлено ответчиком о применении ст. 157 ТК РФ, предусматривающей, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Суд принимает размер среднедневного заработка для оплаты времени вынужденного прогула, рассчитанный истцом. С учетом выплаченной истцу суммы, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула со дня вынесения судебного решения о восстановлении на работе по день фактического допущения к работе в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что выплаты истцу в погашение оплаты времени вынужденного прогула частично произведены со ссылкой на платежные ведомости от 02.09.2012г. суд считает не обоснованными, т.к. из анализа этих ведомостей и расчетных листов за август и сентябрь 2013г. следует, что именно эти суммы <данные изъяты> были начислены и выплачены истцу по другим основаниям, иным чем вынужденный прогул. За период по 03.09.2013г. истец не просит взыскать средний заработок, а из расчетного листа за октябрь 2013г. видно, что с 03.09.2013г. по 15.10.2013г. зарплата истцу не начислялась.

Истец просит взыскать проценты в связи с несвоевременной выплатой причитающихся истцу средств. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены судом, основанием для взыскания явилось нарушение прав истца, нет оснований считать, что сроки этих выплат наступили ранее вынесения судебного решения. Суд считает, что основания для взыскания процентов, предусмотренные ст. 236 ТК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3577 руб. 60 коп.

На основании изложенного, в соответствии ос ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шихарева О.Ю. к ОАО «СГ МСК» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Шихарева О.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула со дня вынесения судебного решения о восстановлении на работе по день фактического допущения к работе в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 3577 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2014г.

Судья Исматова Л.Г.