Решение по делу № 2-3378/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3378/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Тарбанаевой У.Б. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...... в размере 500997,78 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Тарбанаева У.Б. заключили кредитный договор №...... от 27.04.2012 года, на сумму 723000 руб., под 14,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк выдал сумму кредита полностью, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Заёмщик систематически нарушал условие о сроках платежа. В соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которая в настоящее время не погашена и составляет 500997,78 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Тарбанаева У.Б. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствию нарушения обязательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление Тарбанаевой У.Б. кредита в размере 723000 руб. по договору №...... от 27.04.2012 года, на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых, факт нарушения графика платежей, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: копией кредитного договора, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расчётом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составляет 500997,78 руб., в том числе: 422715,56 руб. - просроченный основной долг; 18463,34 руб. - просроченные проценты; 49679,69 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 10139,19 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Тарбанаевой У.Б. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования Банка в части взыскания суммы основного долга и срочных процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчицей заявлено ходатайство о снижении суммы неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание сумму кредита, соотношение сумм неустойки основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства, и то обстоятельство, что просрочка по ссуде возникла в марте 2013 года, а обращение в суд последовало только в 2015 году и считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 15000 руб. на просроченный основной долг и до 4000 руб. на просроченные проценты.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарбанаевой У.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №...... от 27.04.2012 года в размере 460 178 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7801 рубль 78 копеек.

В иске ПАО «Сбербанк России» в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 6 139 рублей 19 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 34 679 рублей 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья С.И. Полякова