Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 ~ М-86/2016 от 25.01.2016

Дело № 2 - 117/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «01» марта 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №-Н-00040 от 09 января 2013 года по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 400 рублей 00 копеек, взыскании суммы расходов на представительство в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 822 рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Простые Займы» (далее ООО «Простые Займы») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 2822 рубля 00 копеек. В обоснование в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые Займы», как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа №-Н-00040, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» обязалось передать заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа 5 000 рублей и оплатить проценты по ставке 2% за каждый день пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату денежной суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» взыскана сумма долга по договору займа в общей сумме 36 100 рублей по гражданскому делу №. Согласно данного решения с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей. Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пришел к следующим выводам: В случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день платы заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться выполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. В соответствии с п. 8.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора. В соответствии с п. 4.2. договора займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, оговоренные п. 1.1. договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выплачены ни судебные издержки, ни проценты, ни основной долг по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (874 дня задолженности) по договору займа № – Н- 00040 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования займом в размере 87 400 (5000 х 2%х874 = 87400) рублей.

Между ООО «Простые Займы» и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ передан Реестр «Должников», согласно которого ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО «Простые Займы» задолженности с ФИО1 в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Простые Займы» издан приказ об инициировании судебного производства о взыскании процентов по договору займа в отношении клиента ФИО1, оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87400 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственную пошлину в размере 2822 рубля 00 копеек, всего в общей сумме 95222 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО5, надлежаще извещенная о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Простые Займы».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не представившего возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, не явилась в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменного заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12     ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Договором займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № Н-001, выданной истцом за подписью генерального директора представителю ФИО6, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые Займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые Займы» ФИО6 (займодавцем), действующей на основании доверенности № Н-001 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО1 в собственность наличными денежные средства в размере 5000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить ООО «Простые Займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 2% за каждый день пользования суммой займа (732% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, сумму займа, срок и условия его возврата, подписан сторонами на оговоренных условиях, с их содержанием заемщик ознакомлен и был согласен, расчет полной стоимости займа им получен, о чем имеется его подпись в договоре.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что сумма займа 5000 рублей наличными фактически передана займодавцем ООО «Простые Займы» в собственность заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО1 займа в сумме 5000 рублей на указанных в договоре условиях судом установлен, то у ФИО1 возникли предусмотренные договором займа обязательства перед займодавцем.

Копией решения мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщиком ООО «Простые Займы» было инициировано судебное разбирательство, и мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженности по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 рублей (задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей; и судебных расходов в сумме 1100 рублей, а всего в общей сумме 36100 рублей.

Копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бурейским районным судебным участком № на основании решения, подтверждено, что на основании решения мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «простые Займы» задолженности по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, представительские расходы в сумме 5000 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100 рублей.

Из искового заявления следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в полном объеме, не выплачены судебные издержки, ни проценты, ни основной долг по договору.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что полученный заем в сумме 5000 рублей и начисленные проценты в сумме 3000 рублей заемщик обязан возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 4.6 договора займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику на условиях настоящего договора заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 процента годовых), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа. При изменении (частичном гашении) суммы основного долга, проценты начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем частичного гашения займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. Любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п.7.1. настоящего договора; проценты по займу, начисляемые 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа. При недостаточности средств для полного гашения сумм начисленных процентов (неустойки), в первую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные в первый день, пользования займом, во вторую очередь погашаются проценты (неустойка), начисленные во второй день пользования займом, в третью очередь – проценты (неустойка), начисленные в третий день пользования займом и так далее.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Вышеизложенным доказано, что основной долг в сумме 5 000 рублей по указанному договору займа не погашен.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» И Постановление Пленума Верховного суда РФ № И Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Письменным расчетом задолженности по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом, доказано, что сумма начисленных истцом процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87400 рублей 00 копеек из расчета: 5000 рублей х 2% х 874 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 87400 рублей.

При исследовании расчета, предоставленного истцом, нарушений действующего законодательства при начислении процентов не выявлено, расчет произведен в соответствии с условиями договора займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Сумма задолженности по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 400 рублей доказана в полном объеме указанными материалами дела, и ответчиком не оспорена, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности должника, предусмотренные ст.10, 404 ГК РФ.     

Учитывая вышеизложенное и что указанная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87400 рублей ответчиком по настоящее время истцу не оплачена, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Простые займы» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87400 рублей, удовлетворив иск ООО «Простые займы» в данной части, как законный и обоснованный.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра «должников» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Простые займы» № от ДД.ММ.ГГГГ об инициировании судебного производства, доверенностью ООО «Простые займы» на представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» и ФИО5 доказано, что ФИО5 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей доказано, что истец оплатил представителю ФИО5 за юридические услуги по данному гражданскому делу 5 000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно не превышает разумные пределы.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО5 услуг по данному делу: сбор документов, составление иска (четыре страницы печатного текста) и подача его в суд, сумма оплаты представителю в 5 000 рублей является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2822 рубля 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, поэтому в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 7 822 рубля из расчета: оплата услуг представителя 5 000 рублей и государственная пошлина 2 822 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» задолженность по договору займа №-Н-00040 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87400 (Восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, и государственную пошлину в сумме 2822 (Две тысячи восемьсот двадцать два) рубля, а всего в общей сумме 95222 (Девяносто пять тысяч двести двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)     Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик