Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2020 ~ М-137/2020 от 13.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2020 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Рехвонен Н.С. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Рехвонен Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей принятых на себя договорных обязательств.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Рехвонен Н.С. заключен кредитный договор №, по которому истец оформил и выдал ответчице кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 57.000 руб. с условиями возврата денег ДД.ММ.ГГГГ и платой при безналичном использовании <данные изъяты>% годовых, а при снятии наличных или их переводе <данные изъяты>% годовых, в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора. В случае просрочки возврата долга предусматривалось право истца досрочно потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.

Несмотря на наступление сроков платежей, Рехвонен Н.С. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент обращения банка с иском им определены ко взысканию: 40.292 руб. 10 коп. сумма основного долга и 34.259 руб. 15 коп. сумма процентов по 07 февраля 2018 года.

Между тем решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Рехвонен Н.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества Рехвонен Н.С. завершена, последняя освобождена от исполнения обязательств.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. При этом положения данного закона, в том числе указанные в его ст. 213.28 об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 01 октября 2015 года (п. 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Рехвонен Н.С. освобождена от исполнения обязательств, в том числе от спорных требований истца, которые были заявлены им в деле № А26-6344/2018 (определение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов) и не относятся к предусмотренным п.п. 3, 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям, разбирательство по настоящему делу в свете правовых подходов, сформулированных в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51, подлежит прекращению в порядке ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Рехвонен Н.С. о взыскании денежной суммы прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.Л.Мамонов