Решение по делу № 2-5520/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-5520/2016                                                                                                                                                                                                           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ООО «РемСтройСервис» об установлении факта наличия трудовых отношений и о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор города Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемСтройСервис» об установлении факта наличия трудовых отношений и о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере ... Мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что ФИО1 работал в ООО «РемСтройСервис» слесарем по ремонту оборудования в котельных и пылеприготовительных цехах на основании срочного трудового договора с <дата> по <дата>. В соответствии с п.8.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере ... За указанный период работы расчет с ФИО3 произведен в полном объеме. В ... ФИО1 также работал в ООО «РемСтройСервис» в указанной должности на объекте Новомичуринская ГРЭС в городе <адрес> без оформления трудовых отношений. Согласно объяснению ФИО4, работавшего до <дата> генеральным директором ООО «РемСтройСервис», ФИО1 в числе других работников в ... работал на тех же условиях, что и ранее, с тем же размером оклада ... В нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата за отработанный период с <дата> по <дата> в сумме ... не выплачена. В качестве правового обоснования требований прокурор приводит положения статей 67, 68, 136 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, передал телефонограмму, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик извещался по адресу регистрации: <адрес> и по почтовому адресу: <адрес>, однако представителя в суд не направил. Дело с согласия истца рассматривается в заочном производстве.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что истец работал в ООО «РемСтройСервис» слесарем по ремонту оборудования в котельных и пылеприготовительных цехах на основании срочного трудового договора с <дата> по <дата>. В соответствии с п.8.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере ...

Из объяснений, данных прокурору <дата>, ФИО4, работавшего в спорный период генеральным директором ООО «РемСтройСервис», следует, что в ... работники, обратившиеся в прокуратуру (в том числе ФИО1) работали на объекте ... в <адрес>, но без оформления трудовых отношений, трудовые договоры не заключали с данными работниками, т.к. не были уверены, что заказчик Новомичуринский филиал ООО «Теплоэнергоремонт» заключит с ООО «РемСтройСервис» договор подряда на выполнение ремонтных работ на Новомичуринской ГРЭС. Все работники работали на тех же условиях, что и ранее до <дата>, каждому был установлен оклад, размеры окладов те же, что и в ранее заключенных трудовых договорах. За ... заработная плата рабочим была перечислена начальнику Новомичуринского подразделения ООО «РемСтройСервис» ФИО6, однако он деньги рабочим не выдал, присвоил их себе. После прокурорской проверки, проведенной в ..., были подготовлены и направлены по электронной почте ФИО6 трудовые договоры со всеми обратившимися в прокуратуру работниками на период с <дата> по <дата>, трудовые договоры он не подписал, т.к. полагал, что сначала их должны подписать работники.

Таким образом, факт работы и допуска к работе истца на тех же условиях, что и по срочному трудовому договору от <дата> нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах требования прокурора, заявленные в интересах истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «РемСтройСервис» и ФИО1 в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... (... рублей).

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере ...

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

             Федеральный судья                                                               Варсанофьева С.Г.