Решение по делу № 2-1129/2014 ~ М-796/2014 от 05.03.2014

№ 2-1129/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Жеребцова С.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к индивидуальному предпринимателю Жеребцову СВ, Жеребцовой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала (в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жеребцову С.В., Жеребцовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2012 года между Банком и Жеребцовым С.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Жеребцову С.В. был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 22 октября 2015 года, под 16,00 % годовых. По условиям кредитного договора Жеребцов С.В. как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с 22 ноября 2012 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 22 октября 2012 года был заключен договор поручительства № *** с Жеребцовой Т.Н., по которому последняя обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи своевременно не вносил, с ноября 2013 года обязательства по возврату кредита исполняются н6е в полном объеме. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 06 февраля 2014 года составляет 805758,80 руб., в том числе по основному долгу – 785295,87 руб., по процентам – 14923,00 руб., неустойка на сумму основного долга – 5085,10 руб., неустойка на сумму процентов – 454,83 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 11257,59 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Мечтанова Е.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2012г. сроком действия по 22.12.2014г., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 73-74), в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д.76-78).

Ответчик Жеребцов С.В. по заявленным исковым требованиям не возражал, подтвердил наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с Росбанком и факт неуплаты кредита, объяснив просрочку возникшими финансовыми затруднениями.

Свою признательную позицию изложил в письменном заявлении (л.д. 79).

Ответчик Жеребцова Т.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, заявлений и ходатайств не представила (л.д. 75).

Доказательств неявки ответчика в суд по уважительной причине не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жеребцовой Т.Н. в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2012 года между Банком и Жеребцовым С.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Жеребцову С.В., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 22 октября 2015 года, под 16,00 % годовых (л.д. 13-18).

В соответствии с условиями кредитного договора Жеребцов С.В. как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с 22 ноября 2012 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно графику платежей (л.д. 13-18).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Жеребцовой Т.Н. с которой 22 октября 2012 года Банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Жеребцова Т.Н. приняла на себя обязательства до 22 октября 2015 года отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Жеребцовым С.В. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 19-22).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Жеребцов С.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен 17.01.2014г. (л.д.6).

Так, из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 06 февраля 2014 года составляет 805758,80 руб. из расчета:

Сумма по договору 1100 000 руб.

Погашено основного долга 314704,13 руб.

Итого ссудной задолженности 785295,87 руб. (1 100000-785,295,87)

Задолженность по процентам 14923,00 руб.

Задолженность по неустойке на сумму

основного долга 5085,10 руб.

Задолженность по неустойке на сумму

процентов 454,83 руб.

Итого долг составил сумму 805758,80 руб. (785295,87+14923,00+5085,10+454,83)

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителя о досрочном возврате суммы кредита, последними были проигнорированы (л.д. 23-24).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Жеребцовым С.В. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Жеребцовой Т.Н.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Таким образом, сумма задолженности в размере 805758.80 руб. подлежит взысканию с Жеребцова С.В., Жеребцовой Т.Н. в солидарном порядке.

При этом статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 11257,59 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, то есть по 5628,79 с каждого (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребцова СВ, Жеребцовой ТН в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредиту в сумме 805758,80 рублей (восемьсот пять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребцова СВ, Жеребцовой ТН в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 11257,59 руб. (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей) 59 копеек в равных долях, то есть по 5628,79 рублей (пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей) 79 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина