Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38666/2018 от 20.09.2018

судья – Назаренко С.А. дело № 33-38666/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя правления Темрюкского райпотребсоюза Пономаренко А.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018г. ходатайство Темрюкского райпотребсоюза о принятии обеспечительных мер в виде запрета Филиппову И.А. на осуществление коммерческой деятельности на объектах самовольной постройки- одноэтажное здание (объекта капитального строительства), имеющего обозначение кафе «Орфей», «Столовая №1», общей площадью 382,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> в виде оказания услуг общественного питания граждан оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 10.08.2018г. истец подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Полагает отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства незаконным и необоснованным. В производстве районного суда находится гражданское дело по иску Темрюкского райпотребсоюза к Филиппову И.А. Считает, что непринятие мер по обеспечению иска не сможет гарантировать исполнение решения суда.

В отзыве на частную жалобу, администрация Темрюкского районного поселения также просила отменить обжалуемое определение суда, принять обеспечительные меры, перечисленные в ходатайстве истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в Темрюкский районный суд с исковым заявлением обратился Темрюкский райпотребсоюз к Филиппову И.А. о запрете ответчику и иным лицам осуществления любой деятельности по эксплуатации объектов самовольной постройки - одноэтажного здания (объекта капитального строительства), имеющего обозначение кафе «Орфей», «Столовая №1», общей площадью 382,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Также в исковом заявлении содержится ходатайство о запрете на осуществление ответчиком коммерческой деятельности на указанных объектах по оказанию услуг общественного питания граждан (розничной торговле продуктами питания, напитками).

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле суд может принять меры, по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии гражданского процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что оснований для принятия данных обеспечительных мер не имеется, так как фактически испрашиваемые заявителем обеспечительные меры дублируют исковые требования и составляют предмет спора, который еще не разрешен по существу. Кроме того, заявителем не представлено доказательств в обоснование того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Кроме того, запрет эксплуатации кафе «Орфей» и «Столовая №1», которое требует истец в качестве обеспечительной меры по иску, может повлечь за собой убытки в хозяйственной деятельности ответчика.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом неверно сделан вывод о том, что заявленные требования в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска и исковые требования Темрюкский райпотребсоюз идентичны.

Судебная коллегия полагает, что по своей природе и предмету рассмотрения требования о принятии мер по обеспечению иска и исковые требования являются различными, регулируются разными нормами права и оба прописаны в гражданко - процессуальном законодательстве.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованиями о запрете Филиппову и иным лицам деятельность по эксплуатации объектов самовольной постройки. Предметом же ходатайства о принятии мер по обеспечению иска является принятие обеспечительных мер, направленных на предотвращение в период рассмотрения дела в суде угрозы наступления неблагоприятных последствий для публичных интересов, в том числе- для неограниченного круга лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109027:1031 частично расположено нежилое здание А1 с кадастровым номером 23:49:0109028:3611, собственником которого является Лобода Л.П., имеющее общую стену с нежилым зданием с кадастровым номером 23:49:0109028:3608. Таким образом, судом первой инстанции необоснованно Лобода Л.П. не привлечена к участию в деле, чем нарушены ее права и интересы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального или процессуального права.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2018░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2018░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», «░░░░░░░░ №1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 382,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: