Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3947/2021 ~ М-2975/2021 от 05.04.2021

72RS0014-01-2021-005991-34

№2-3947/2021

26 мая 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Дмитрия Александровича к Шитову Станиславу Александровичу о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Шитову С.А. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

11.12.1980 по ордеру № ФИО3 (матери истца) и членам её семьи – ФИО6 (муж), Шитов С.А. (сын), Шитов Д.А. (сын) была предоставлена в пользование находящаяся в муниципальной собственности комната <адрес> (ранее - комната <адрес>) (далее по тексту – Комната).

В последующем в порядке расширения ФИО3 были предоставлены в пользование комнаты <адрес>.

Истец и Шитов С.А. остались проживать вдвоем в комнате <адрес>.

В последующем Шитов С.А. сменил замки, комплект ключей истцу не выдает, в связи с чем у истца отсутствует возможность пользоваться спорным жилым помещением.

Истец имеет намерение проживать в Комнате, выезд истца из спорного жилого помещения был вынужденным.

В связи с этим истец просит:

вселить истца в комнату <адрес>;

обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании Комнатой;

обязать ответчика предоставить истцу ключи от Комнаты.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Камышеву В.В. и несовершеннолетнюю Шитову С.С. в лице законного представителя Шитова С.А.

Истец и представитель истца Замятин В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель истца дополнительно пояснил, что: не имеется доказательств вселения истца в спорное жилое помещение нанимателем Шитовым С.А. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 09.03.2017 по гражданскому делу №2-1206/2017 и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства; не имеется пояснений относительно доводов искового заявления о смене нумерации комнаты <адрес> на комнату <адрес> с учетом обстоятельств, установленных судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда в апелляционных определениях от 31.05.2017 по делу №33-3248/2018 и от 02.12.2019 по делу №33-6481/2019.

Представитель ответчика, она же третье лицо Камышева В.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: у ответчика не имелось объективных препятствий к своевременному, в пределах указанного судом срока, представлению в суд имевшихся на тот момент документов в опровержение исковых требований.

Ответчик, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шитовой С.С., в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:    

11.12.1980 по ордеру № ФИО3 (матери истца) и членам её семьи – ФИО6 (муж), Шитов С.А. (сын), Шитов Д.А. (сын) была предоставлена в пользование комната <адрес>.

В последующем в порядке расширения ФИО3 были предоставлены в пользование комнаты <адрес>.

Из представленных копии паспорта на имя истца, копии поквартирной карточки усматривается, что он с 24.07.1996 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства №5564, дочь истца Шитова Д.Д. также зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По заявлению истца УУП ОП №2 УМВД России по городу Тюмени была проведена проверка, в ходе которой установлено, что:

в <адрес> комнаты №№, № проживает и является собственником Шитов Станислав Александрович и проживает мать – ФИО3;

согласно договору социального найма жилого помещения от 12.12.2016 №16/0449 Шитову С.А. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором Шитов С.А. проживает совместно с супругой и дочерью;

на момент проверки Шитов С.А. использовал в домашнем обиходе комнаты №№, № и комнату № <адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №№, – усматривается, что по указанному адресу с 19.12.2012 зарегистрирована ФИО3.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, – усматривается, что по указанному адресу с 24.05.2018 на основании Договора социального найма от 12.12.2016 №16/0449 зарегистрирован Шитов Станислав Александрович.

Оспаривая требования истца, ответчиком представлены Возражения на исковое заявление, в которых указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам №2-1206/2017 и №2-4545/2019 истец признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и установлено, что <адрес>, в которой зарегистрирован истец, не является комнатой № в <адрес>.

Установлено, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.03.2017 по делу 2-1206/2017 удовлетворены в том числе требования Шитова Д.А., за Шитовым Д.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.05.2017 решение суда от 09.03.2017 отменено в части и принято новое решение, которым Шитов Д.А. и Шитова Д.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №,и в удовлетворении встречных требований Шитова Д.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шитовой Д.Д. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, включении в договор социального найма отказано.

Также указанным апелляционным определением установлено, что <адрес>, в которой зарегистрирован истец, не является комнатой № в <адрес>.Также установлено, что истец зарегистрирован по адресу <адрес>, – в отношении которой нес бремя содержания.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита жилищного права осуществляется путем его признания, восстановления положения, существовавшей нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных актов суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Также суд учитывал, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение:

наличия соглашения между собственником и членами его семьи по пользованию жилым помещением; наличия у истца права пользования спорным жилым помещением на дату обращения в суд;

наличия при этом со стороны ответчика препятствий истцу по пользованию спорным жилым помещением.

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и судебном извещении.

В частности судом предложено было истцу представить: доказательства вселения истца в спорное жилое помещение нанимателем Шитовым С.А. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 09.03.2017 по гражданскому делу №2-1206/2017 и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства.

Также истцу было предложено представить пояснения относительно доводов искового заявления о смене нумерации комнаты № <адрес> на комнату № в <адрес> с учетом обстоятельств, установленных судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда в апелляционных определениях от 31.05.2017 по делу №33-3248/2018 и от 02.12.2019 по делу №33-6481/2019.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Указанные рекомендации суда истцом не исполнены.

Таким образом, представленные истцом доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, которыми истец признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и установлена неидентичность спорного жилого помещения комнате № <адрес> которая была выделена матери истца с включением в ордер в том числе истца как члена семьи нанимателя, не только не подтверждают исковые требования, но опровергают их.

На основании изложенного (при таких обстоятельствах) суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, со статьями 12, 150, 151, 209, 244, 246, 247, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шитову Дмитрию Александровичу отказать в удовлетворении иска к Шитову Станиславу Александровичу о(об):

вселении Шитова Дмитрия Александровича в комнату <адрес>;

обязании Шитова Станислава Александровича не препятствовать Шитову Дмитрию Александровичу в пользовании комнатой <адрес>;

обязании Шитова Станислава Александровича предоставить Шитову Дмитрию Александровичу ключи от комнаты <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 с применением компьютера.