Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2016 ~ М-495/2016 от 03.08.2016

ДЕЛО № 2-562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                       15 сентября 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием ответчицы Стригоцкой Г.А,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Стригоцкой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Стригоцкой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что банк предоставил по кредитному договору № 52945 от 03 июня 2014 года Стригоцкой Г.А. кредит в сумме 700 000 руб., под 21, 30 % годовых. Ответчица неоднократно допускала ненадлежащее обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Последний платеж произведен ответчицей 10 июня 2016 года в сумме 500 руб. По состоянию на 24 июня 2016 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 886 045 руб. 05 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 52945 от 03 июня 2014 года, взыскать с Стригоцкой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности 886 045 руб. 05 коп., из них 90 536 руб. 59 коп. – задолженность по неустойке, 165 676 руб. 21 коп. – процентов за кредит, 629 832 руб. 25 коп. – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Сачкова Д.С, действующая на основании доверенности от 14 апреля 2015 года, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Стригоцкая Г.А. в судебном заседании исковые требования признала, в полном объеме, просила суд снизить размер неустойки, поскольку считает, что она завышена, учитывая ее материальное положение, она пенсионерка, пенсия у нее незначительная, иного дохода кроме пенсии она не имеет.

Суд, выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполнять надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнение их обязанностей. Как следует из договоров поручительства и ст. 323, 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объёме.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03 июня 2014 года банк предоставил ответчице Стригоцкой Г.А. кредит в сумме 700 000 руб. на срок 48 месяцев, под 21,30 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 заключенного кредитного договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из кредитного договора видно, что стороны согласовали его условия, заемщик с договором ознакомился, подписал его лично, получил второй экземпляр.

Заемщик неоднократно не исполнял обязанности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков установленных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков 629 832 руб. 25 коп. ссудной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

С учетом изложенного, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 165 676 руб. 21 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствие с требованиями статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 3.3, 3.4. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд, изучив ходатайство о снижении неустойки считает, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены на частично расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу, составляют 11 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стригоцкой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 52945 от 03 июня 2014 года.

Взыскать с Стригоцкой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности 805 508 руб. 46 коп., из них 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, 165 676 руб. 21 коп. – процентов за кредит, 629 832 руб. 25 коп. – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 руб. 45 коп., а всего взыскать 816 763 руб. 46 коп. (восемьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три руб. 46 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                             Т.Е. Преснякова