Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2013 ~ М-2083/2013 от 15.11.2013

№ 2-1949/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Сажина А.Е.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина А.Е. к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сажин А.Е. (далее истец) обратился в суд к Ивановой Е.В. (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что * года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере * руб., на срок по * года, за пользование суммой займа определены проценты в размере * % в месяц. Получение денежных средств подтверждается распиской ответчиком. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить долг, выплатить проценты за * месяца. До настоящего времени ответчик долг не вернула, выплатила всего лишь проценты за пользование займом за * месяца в размер * руб. ( по * руб. в месяц). Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере * руб., проценты за пользование займом за период с * года по * года в размере * руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере * руб., расходы на составление искового заявления в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.27).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из представленного суду договора займа и расписки, Иванова Е.В. * года получила от Сажина А.Е. денежные средства в размере * руб. по * года, под *% годовых за * календарных дней (л.д. 18-21).

Согласно договору поручительства между Сажиным А.Е. и В. последняя обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за неисполнение обязательств Ивановой Е.В. по договору займа от * года.(22-23).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор займа является гражданско-правовой сделкой (ст. 153, 420, 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлены основные положения о заключении договора, в соответствии с которыми договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

Договор займа является классической разновидностью реального договора. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Настоящий договор является договором займа, отношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующее гражданское законодательство, в частности ст. 1 ГК РФ, устанавливает принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права, свободы договора. Этот принцип означает, что ни один субъект в гражданском праве не обладает какими-либо преимуществами перед другими субъектами гражданского права.

Равенство участников гражданских отношений выражается в признании за всеми гражданами равной правоспособности (ст. 17 ГК), а за всеми юридическими лицами - правоспособности, соответствующей целям их деятельности (ст. 49 ГК).

Равенство участников гражданских правоотношений не исключает различий в объеме и содержании принадлежащих им субъективных гражданских прав. Такие различия неизбежны в силу разных имущественных возможностей отдельных субъектов гражданского права вследствие степени их образования и способностей, а также различия их жизненных и хозяйственных интересов.

Свобода договора означает право сторон свободно выбрать своего партнера, определять и согласовывать условия заключаемого договора.

Истец и ответчик заключили договор займа, согласовав в нем права и обязанности сторон. Иванова Е.В. не представила доказательств (ст. 56 ГПК РФ) заключения договора займа от * года с нарушением требований ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела суду представлены доказательства реального получения и пользования денежными средствами, а, следовательно, имеется реальное исполнение договора займодавцем, то есть воля участников сделки была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями.

Факт передачи денежных средств по договору займа документально подтвержден распиской (л.д.21).

Давая оценку расписке, как допустимому доказательству суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанной в ней денежной суммы.

Доказательств исполнения обязательств в деле не имеется.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Сажина А.Е. о взыскании долга по договору займа с Ивановой Е.В. в сумме * руб.

Согласно п. * договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере *% за * календарных дней. Согласно п. * договора займа, проценты за пользование займом начисляются с неоплаченной суммы займа и выплачиваются ежемесячно по графику погашения задолженности (л.д.19-20).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по невыплаченным процентам за период с * года по * года составляет * руб. (л.д.5-6).

Суд находит данный расчет верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. * договора займа заемщик обязуется выплатить пени в размере *% от суммы займа за каждый просроченный день графика погашения задолженности, начиная с даты фактической просрочки платежа, по дату фактического возврата кредита, пени, выплату процентов за истекший период.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за несвоевременное исполнение условий договора займа составила * руб. Истец самостоятельно снизил размер пени до *% в день (л.д.5-6).

Судом проверен расчет пени, ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика указанные суммы процентов в размере * руб. и пени в размере * руб.

Истец просит взыскать затраты за составление искового заявления в размере * руб. (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере * руб. и расходы по госпошлине в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сажина А.Е. к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Ивановой Е.В. в пользу Сажина А.Е. задолженность по договору займа от * года в размере * руб., проценты за пользование займом за период с * года по * года в размере * руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере * руб., расходы на составление искового заявления в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л. Мартынюк