Решение по делу № 2-689/2016 ~ М-272/2016 от 02.02.2016

№2-689/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 июня 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре Нейман А.А.,

с участием истца Федорова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от него в долг 22 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. До настоящего времени свои обязательства по возврату займа не выполнила. Просит взыскать с нее 22 000 рублей долга, проценты за пользование его денежными средствами, а также госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО2 Ф.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 22 000 рублей, обязавшись ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой рефинансирования в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня за последним днем исполнения обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что кредитор находится в Крымском федеральном округе. В соответствии с таблицей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного с помощью сервиса сайта юридической компании «Лекс» на основе актуальных данных ЦБ РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 339, 38 рубля.

Сумма основного долга и сумма указанных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 807 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.п. 50-51 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 339 (двух тысяч трехсот тридцати девяти) рублей 38 копеек; госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 930 (девятисот тридцати) рублей 18 копеек, а всего: 25 269 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова