Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 31.08.2020

дело №1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное                                                 24 декабря 2020

Чаинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи - Чижикова Д.А., при секретаре - Борковой И.А. с участием государственного обвинителя -     Латыгольца Е.С., адвокатов - Чарного С.М., Малыгина Д.И., подсудимых - Кузнечикова Д.С., Медведева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнечикова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (дата), (дата) избрана мера пресечения – заключение под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Медведев Артём Николаевич, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (дата), (дата) избрана мера пресечения – заключение под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнечиков Д.С. и Медведев А.Н., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Кузнечиков Д.С. и Медведев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, Кузнечиков Д.С. и Медведев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, демонстрации своей значимости, в вышеуказанный период времени, правомерно прошли в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно распределенных ролей Кузнечиков Д.С. закрыл на запорное устройство входную дверь в дом, после чего, удерживая в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, как предмет в качестве оружия, продемонстрировал его и потребовал от Потерпевший №2 пройти в зальную комнату, вышеуказанного дома, в то время как Медведев А.Н., находясь в прихожей вышеуказанного дома, удерживая в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, как предмет в качестве оружия, продемонстрировал его, потребовал от Потерпевший №1 находиться в прихожей вышеуказанного дома, не оказывать сопротивления.

Кузнечиков Д.С. увел Потерпевший №2 в зальную комнату вышеуказанного дома, где с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчению хищения чужого имущества, нанес один удар рукой в область груди Потерпевший №2, от чего последний присел на диван.

В продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кузнечиков Д.С. с целью сломить волю потерпевшего Потерпевший №2, и пресечь возможные попытки сопротивления, нанес последнему один удар ногой в область головы, после чего потребовал от Потерпевший №2 передать ему находящуюся на нем (Потерпевший №2) камуфлированную куртку, что последний и сделал. Далее Кузнечиков Д.С., с целью подавления воли потерпевшего, из кухни вышеуказанного дома, принес металлическую кочергу, после чего словесно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы в виде применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно сказал ему, что ударит кочергой по руке, либо отрежет палец на ноге, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар металлической кочергой в область левого плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: ссадину плеча, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кузнечиков Д.С. потребовал от Потерпевший №2 передать ему камуфлированные штаны, находящиеся на последнем, а в случае отказа выполнить требование, словесно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав, что ударит его по челюсти, после чего нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область головы. Потерпевший №2, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, снял и передал Кузнечикову Д.С. камуфлированные штаны.

После того как Кузнечиков Д.С., согласно распределенных ролей, увел Потерпевший №2 в зальную комнату, вышеуказанного дома с целью хищения имущества, Медведев А.Н., находясь в прихожей, вышеуказанного дома, с целью облегчения хищения чужого имущества, подавления воли к сопротивлению, словесно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы в виде применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав, что зарежет его, при этом Потерпевший №1 реально воспринял угрозу для своей жизни, здоровья, после чего Медведев А.Н., в подтверждении своих преступных намерений, умышленно нанес последнему один удар ножом, используемым как предмет в качестве оружия, в область левого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение, а именно: резанную поверхностную рану левого плеча, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кузнечиков Д.С., продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая в руке нож, используемый как предмет в качестве оружия, в зальной комнате, вышеуказанного дома подставил указанный нож к правому боку Потерпевший №2, потребовал передать ему сотовый телефон последнего, одновременно словесно высказывая в адрес Потерпевший №2 угрозы в виде применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав, что проткнет печень. Потерпевший №2 реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, прошел в прихожую вышеуказанного дома. Когда потерпевший взял свой сотовый телефон «<данные изъяты>», Медведев А.Н., находясь в прихожей вышеуказанного дома, услышал как Кузнечиков Д.С., угрожая Потерпевший №2 применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у последнего передать принадлежащий ему (Потерпевший №2) сотовый телефон, в тот момент, когда Потерпевший №2 прошел в прихожую, взял свой сотовый телефон «<данные изъяты>», Медведев А.Н. в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, выхватил сотовый телефон из рук Потерпевший №2 и поместил его в карман своей одежды.

Далее Кузнечиков Д.С., находясь в прихожей вышеуказанного дома, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, действуя группой лиц с Медведевым А.Н., сломив волю потерпевших к сопротивлению, выхватил из рук Потерпевший №2 пачку сигарет «<данные изъяты>» и передал ее Медведеву А.Н., после чего взял со стула бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра, прошел с ней к входной двери в дом. Затем Кузнечиков Д.С. потребовал от Потерпевший №2 открыть входную дверь, и в то время, пока Потерпевший №2 открывал входную дверь, Кузнечиков Д.С. передал находящуюся у него бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра Медведеву А.Н., после чего прошел в зальную комнату, вышеуказанного дома, где обнаружил полиэтиленовый пакет, в который сложил камуфлированный костюм, принадлежащий Потерпевший №2, далее с указанным полиэтиленовым пакетом прошел в прихожую, вышеуказанного дома, где обнаружил еще один полиэтиленовый пакет, в который сложил еще одну пачку сигарет «<данные изъяты>» и еще одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра, в то время как Медведев А.Н. вместе с Потерпевший №2 стоял у входной двери и с целью показать свое превосходство над потерпевшими, удерживая в руке нож, демонстративно водил им у шеи Потерпевший №2

В результате преступных действий, Кузнечиков Д.С., действуя совместно и согласованно с Медведевым А.Н., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №2: камуфлированный костюм, состоящий из штанов и куртки, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри парой прозрачных перчаток и одноразовой респираторной маской, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также принадлежащие Потерпевший №1: 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за пачку, на сумму <данные изъяты>, 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на сумму <данные изъяты> и 2 полиэтиленовых пакета не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, с похищенным имуществом Кузнечиков Д.С. и Медведев А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Кузнечиков Д.С. и Медведев А.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании Кузнечиков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, Кузнечиков Д.С. сообщил, что около трех дней распивали спиртные напитки. (дата) около 18 часов у магазина «<данные изъяты>» увидели Потерпевший №1 и его сына Потерпевший №2. Они подошли к Потерпевший №1, у которого в руках был пакет, и сказали, что сейчас придут к нему выпить, на что тот, как показалось Кузнечикову, согласился. После того как Потерпевший №1 с Потерпевший №2 ушли, Кузнечиков сказал Медведеву, что ему понравился камуфлированный костюм Потерпевший №2, сказал, что хочет забрать и попросил Медведева помочь это сделать, тот согласился. Прежде чем идти к Потерпевший №1, решил зайти домой и взять свой большой нож в черных ножнах, чтобы им запугать Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Медведев также решил взять свой самодельный нож. По дороге они договорились, что Кузнечиков будет запугивать Потерпевший №2 и заставит его отдать камуфлированный костюм, а Медведев будет смотреть за Потерпевший №1, чтобы тот не оказывал им сопротивления, не помогал сыну. Также они договорились, что покажут Потерпевший №2 и Потерпевший №1, кто в деревне главный. Подходя к дому Потерпевший №1, они решили закрыть двери в доме, чтобы потерпевшие не смогли выбежать на улицу, позвать на помощь, а также чтобы в дом не зашли посторонние. Зайдя в ограду, Кузнечиков достал нож, после чего прошли в дом, он закрыл входную дверь изнутри на металлический крючок. Потерпевшие сидели на диване, смотрели телевизор. Около них на стуле лежала пачка сигарет «<данные изъяты>», бутылка пива «<данные изъяты>». Они встали перед телевизором, чтобы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратили на них внимание. Он (Кузнечиков) держал в руке нож и демонстрировал его потерпевшим, которые увидев нож, сидели молча. Затем сказал Потерпевший №2 идти в другую комнату, чтобы снять камуфлированный костюм, а Медведев, достал свой нож, сел рядом с Потерпевший №1. Когда Кузнечиков и Потерпевший №2 пошли в зал, он сильно толкнул потерпевшего рукой в грудь, от чего Потерпевший №2 присел на диван, нож при этом не выпускал из рук, после чего ударил ногой в челюсть потерпевшего. После нанесённых ударов сказал Потерпевший №2 снимать костюм, тот снял куртку, и Кузнечиков решил окончательно подавить его волю, возможные попытки сопротивления, с этой целью взял из кухни металлическую кочергу и нанес ей один удар со всей силы в область плеча Потерпевший №2, от чего тот прилег на диван. Он посчитал, что этого достаточно, отнес кочергу на место. После чего сказал, чтобы Потерпевший №2 снимал камуфлированные штаны, но тот не торопился, его это разозлило, поэтому еще раз ударил потерпевшего ногой в область головы. После этого Потерпевший №2 сразу снял штаны, передал Кузнечикову. Ввиду сильного алкогольного опьянения Кузнечиков события помнит не четко, помнит, что угрожал ножом Потерпевший №2, не исключает, что мог причинить ему повреждения ножом. Также помнит, что, подставив нож к боку Потерпевший №2, требовал его сотовый телефон, так как решил его похитить. Потерпевший №2 встал, прошел в прихожую, где на диване сидели Потерпевший №1 и Медведев, у последнего в руках по-прежнему находился нож, а у Потерпевший №1 видел на плече кровь, которую тот вытирал полотенцем. Потерпевший №2 взял свой телефон, но в этот момент Медведев выхватил телефон из его рук и положил в свой нагрудный карман. После чего Кузнечиков решил забрать у потерпевших сигареты и спиртное, которые сложил в пакет, туда же положил, камуфлированный костюм Потерпевший №2, после чего они собрались уходить, однако не смогли открыть входную дверь, тогда они потребовали, чтобы это сделал Потерпевший №2, который подчинился. Медведев при этом водил около него своим ножом. От Потерпевший №1 они пошли до его дома, где пакет с похищенным костюмом оставили на улице. Медведев свой нож воткнул в угол дома снаружи, после чего они зашли к Кузнечикову домой, где стали употреблять похищенное спиртное и курить сигареты. Свой нож он закинул под диван (т.№2 л.д.187-191, 200-202, 212-214, 218-222 том №3 л.д.6-9).

В судебном заседании Медведев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом правдивость своих показаний данных в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Медведев А.Н. показал, что (дата) они с Кузнечиковым выпивали в доме последнего. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вспомнили о Потерпевший №2, сыне местного жителя Потерпевший №1, и Кузнечиков предложил пойти к Потерпевший №1, чтобы их напугать и показать им кто в деревне главный. С этой целью Кузнечиков взял дома охотничий нож в чехле черного цвета, а он, взял самодельный нож, и они пошли к дому Потерпевший №1. По дороге не распределяли, кто и что будет делать, договорились, что будут действовать по обстоятельствам. Дверь в дом Потерпевший №1 была открыта, они вошли, а Кузнечиков, заходя последним, прикрыл дверь на крючок. Потерпевшие находились в доме, смотрели телевизор, Кузнечиков спросил у Потерпевший №2 закурить, когда тот протянул сигарету, то Кузнечиков выхватил у него всю пачку и положил в карман своих шорт. После чего, достав нож, сказал Потерпевший №2 пройти в другую комнату. Он и Потерпевший №1 остались в зале, что происходило в другой комнате, Медведеву не было видно. Через некоторое время Кузнечиков вышел, взял кочергу, после чего вернулся в комнату, где находился Потерпевший №2. Потом Кузнечиков вернул кочергу на место и стал говорить Потерпевший №2, чтобы он отдал свой телефон, Потерпевший №2 начал протягивать телефон, Медведев, не зная зачем, выхватил его и положил в карман своей куртки. После чего они решили уйти. Далее Кузнечиков, взяв пакет, в котором находились две бутылки пива «<данные изъяты>», положив в него пачку сигарет со стола прошел в комнату, где находился Потерпевший №2, вынес оттуда камуфлированный костюм, в который ранее был одет Потерпевший №2, положил в пакет. После этого они собрались уходить, Потерпевший №2 открыл им дверь, при этом у Кузнечикова находился в руке нож. Дойдя до дома Кузнечикова, Медведев отдал ему нож и пошел домой, при этом телефон остался в его куртке. Во время нахождения их в доме ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 ничего им не говорили. Перед тем как пойти к потерпевшим, видели, как Потерпевший №1 нес пакет, в котором были видны бутылки со спиртным, решили, что пойдут к ним в гости. Кузнечиков говорил, что ему понравился камуфлированный костюм Потерпевший №2, предложил его забрать, т.к. Потерпевший №2 не местный, а в случае, если Потерпевший №2 будет сопротивляться, то напугать, побить его. Медведев согласился. Кузнечиков сказал, что для большей убедительности ему необходим нож, который он взял в своем доме. Медведев тоже решил взять свой самодельный нож. По дороге они договорились, что покажут им кто в деревне главный, Кузнечиков будет запугивать Потерпевший №2, снимет с него костюм, а Медведев станет следить за Потерпевший №1, чтобы тот не помогал сыну. Когда Кузнечиков увел Потерпевший №2 в другую комнату, Медведев слышал звуки ударов. Он в это время подсел к Потерпевший №1 и сказал ему сидеть спокойно, иначе он его зарежет, в подтверждение своих слов провел лезвием ножа по плечу левой руки Потерпевший №1, отчего у того потекла кровь. Медведев водил ножом перед глазами Потерпевший №1, чтобы тот не оказывал сопротивления, не мешал Кузнечикову забрать костюм Потерпевший №2 (т.2 л.д.66-70, 82-84, 98-102, 120-123).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что (дата) приехал в гости к отцу Потерпевший №1. (дата) около 18-19 часов ходили с отцом в магазин «<данные изъяты>», где отец приобрел 2 бутылки пива «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 85 рублей за пачку. Совершив покупки, вернулись. Дома смотрели телевизор, примерно через 20 минут пришли Кузнечиков и Медведев, местные жители, которых он знает, но отношения не поддерживает. Конфликтов между ними раньше не было. У Кузнечикова в правой руке был нож, с длинным, широким лезвием, ручка короткая пластиковая, на тот момент лезвие ножа было в чехле. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем Медведев правой рукой из левого рукава достал тесак (большой нож) со светлой рукояткой, длинным лезвием. Кузнечиков сказал ему идти в зал. Он испугался за свое здоровье, молча пошел в зал. В зале, тот с силой толкнул его в грудь левой рукой, от чего сел на диван, при этом Кузнечиков по прежнему удерживал в правой руке нож. Затем Кузнечиков ногой ударил его в область челюсти, отчего испытал физическую боль, но сознания не потерял. После этого Кузнечиков сказал снимать куртку, которая находилась на нем, опасаясь за свое здоровье и жизнь, снял с себя куртку и передал Кузнечикову, тот положил ее на столик, после чего Кузнечиков вышел из зала, вернулся с металлической кочергой, нож в ножнах он положил на столик к куртке. Затем Кузнечиков сказал ему «или кочергой по руке, или отрежу палец на ноге». Потерпевший №2 боялся, сидел молча, а Кузнечиков ударил его один раз кочергой в область левого плеча, отчего он испытал сильную физическую боль, упал на диван. После Кузнечиков потребовал снять штаны, угрожая вновь нанести удары, потерпевший боялся, промолчал, а Кузнечиков снова нанес удар ногой в область челюсти, отчего потерпевший испытал физическую боль, испугавшись продолжения избиения, снял камуфлированные штаны, передал их Кузнечикову в руки. После чего Кузнечиков взял свой нож, стал кончиком лезвия давить Потерпевший №2 на стопу правой ноги сверху, говорить, что разрежет ему ногу, при этом Кузнечиков ногу не порезал, а просто ткнул в ногу кончиком лезвия ножа. Затем Кузнечиков подставил ему нож к правому боку, стал давить им в бок приказывая отдать телефон. Он испугался, что Кузнечиков действительно может его порезать ножом, чтобы этого не произошло, прошел в прихожую, хотел уже передать Кузнечикову свой телефон, но Медведев выхватил у него из рук телефон, положил его к себе в нагрудный карман. Он боялся, хотел уйти, но Кузнечиков потребовал сигарет, Потерпевший №2 достал из пачки 2 сигареты, но тот забрал всю пачку, передал Медведеву. Затем Кузнечиков взял бутылку пива со стула, пошел к входной двери в дом, но не смог открыть крючок на двери, сказал открыть. Он подошел к двери, а Кузнечиков передал похищенную бутылку пива Медведеву, взяв пакет с бутылкой пива и пачкой сигарет, которые приобретал Потерпевший №1, также сложил в пакет его камуфлированный костюм. Пока он открывал крючок на входной двери Медведев ему водил по шее своим ножом, при этом ничего не говорил. Кузнечиков и Медведев ушли, при этом перед уходом сказали, что если они обратятся в полицию, то они придут и ночью их зарежут с отцом. Когда Кузнечиков и Медведев ушли он сразу же с телефона отца позвонил своему брату и попросил его сообщить о произошедшем в полицию. У Потерпевший №1 на плече было полотенце, закрывавшая порез, который ему нанес Медведев. Что происходило между отцом и Медведевым не видел, не слышал, так как находился в зале и переживал за свою жизнь, когда его избивал и отнимал у него вещи Кузнечиков (т.№ л.д.54-58, 71-73, 74-77).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата) они с сыном находились дома вдвоем, он выпивал спиртное - пиво, сын с ним не пил, примерно около 18-19 часов, вместе с сыном ходили в магазин «<данные изъяты>» за пивом и сигаретами. В магазине он приобрел 2 бутылки пива «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку. Приобретенные товары несли в пакете. По дороге он остановился, стал закуривать сигарету, в это время к нему подошли местные жители Медведев и Кузнечиков, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что зайдут к нему в гости, на что он не возражал. Вернувшись домой смотрели телевизор, одну бутылку пива и пачку сигарет он поставил на стул, вторая бутылка пива и пачка сигарет оставались в пакете на полу в прихожей. Примерно через 20 минут в прихожую дома зашли Кузнечиков и Медведев. Конфликтов у него раньше с ними не было, долговых обязательств тоже. Подсудимые встали перед ними, загородив телевизор. У Кузнечикова в правой руке был нож в ножнах (чехле) черного цвета, ручка короткая пластиковая. Ни Медведев, ни Кузнечиков у них ничего не спрашивали и ничего не говорили. Затем Медведев тоже достал большой нож со светлой рукояткой, длинным лезвием. Кузнечиков сказал сыну идти с ним в зал, когда они ушли в зальную комнату, они с Медведевым остались сидеть на диване, он боялся за свою жизнь, здоровье, так как Медведев сидел рядом с ножом. Медведев спрашивал, хочет ли Потерпевший №1, чтобы тот его порезал или зарезал, при этом махал перед его лицом своим ножом. В какой-то момент Медведев своим ножом порезал ему левое плечо, от чего он испытал физическую боль, у него пошла кровь. Он взял из кухни полотенце, закрыл рану. Ввиду алкогольного опьянения события помнит отрывками, помнит, как Кузнечиков носил из кухни в зал кочергу, помнит, как Медведев забрал телефон из рук его сына, помнит, как они забрали 2 пачки сигарет, 2 бутылки пива. Более подробно произошедшее вспомнить не может. Родственниками Медведева А.Н. по поручению последнего ему полностью возмещен материальный и моральный ущерб (т.№1 л.д.81-84, 95-97, 98-101).

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что его брат Потерпевший №2, (дата) около 20 часов 10 минут позвонил ему на сотовый телефон, и попросил сходить в полицию, сообщить, что его и отца «порезали», более ничего не пояснил. Он незамедлительно отправился в отдел полиции в с.Подгорное. Он сильно переживал за отца, брата, поэтому пошел до дома отца, но когда пришел двери были закрыты, их дома не было, он попытался с ними связаться, но не получилось. (дата) около 10 часов снова пошел к отцу. От них он узнал, что (дата) к ним в дом пришли Кузнечиков и Медведев, которые им угрожали ножами, порезали отцу плечо, избили брата, а также похитили одежду и сотовый телефон брата, пиво и сигареты отца (т.1 л.д.132-135).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она работает в магазине «<данные изъяты>», продавцом. В магазин часто приходит за покупками Потерпевший №1, который обычно приобретает сигареты. Также сообщает, что в магазине в продаже имеется пиво «<данные изъяты>» в бутылках, объемом 1,3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку. Также в магазине продаются сигареты «<данные изъяты>» с черным фильтром в темной упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку (т.1 л.д.140-143).

Кроме признательных показаний подсудимых, показаний потерпевших и допрошенных по делу свидетелей, вина Медведева А.Н., Кузнечикова Д.С. подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), в соответствии с которым, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Медведева А.Н. и Кузнечикова Д.С., которые около 20 часов 00 минут (дата), находясь в доме отца Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, угрожая предметами, используемыми в качестве оружия, применяя в отношении них насилие, открыто похитили принадлежащий Потерпевший №2 камуфлированный костюм, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 2 бутылки пива, 2 пачки сигарет, полиэтиленовый пакет, общей стоимостью <данные изъяты> рубля (т.№1 л.д.19);

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: след обуви; фрагмент покрывала с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; полотенце махровое со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; металлическая кочерга (т.№1 л.д.20-41);

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к дому, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: камуфлированный костюм; нож с ручкой коричневого цвета (том №1 л.д. 42-50);

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к дому, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: полиэтиленовый пакет серого цвета (т.№2 л.д.236-240).

Протоколом обыска от (дата), согласно которому произведен неотложный обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: нож в чехле черного цвета, пустая пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», бутылка пива «<данные изъяты>» (т.№1 л.д.146-152).

Протоколом выемки от (дата), согласно которому в кабинете №43 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области у подозреваемого Медведева А.Н. изъят: сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т.№2 л.д.75-78).

Протоколом освидетельствования от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде ссадины на левом плече, а также Потерпевший №2 ощущает боль в правой скулы и нижней челюсти слева (т.№1 л.д.65-68).

Протоколом освидетельствования от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде поверхностной резанной раны верхней трети левого плеча (т.№1 л.д.89-92).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у подозреваемого Медведева А.Н. получен образец слюны на марлевый бинт (т.№2 л.д. 72-73).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец слюны на марлевый бинт (т.№1 л.д.86-87).

Распиской от (дата), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО3 по поручению Медведева А.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального и морального вреда (том №1 л.д. 102).

Свидетельством о государственной регистрации права от (дата), согласно которому Потерпевший №1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.№1 л.д.106).

Заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого: - на представленных на исследование полотенце и фрагменте ткани обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего Потерпевший №1, - на рукояти представленного на исследование ножа №1 (нож с ручкой коричневого цвета) обнаружен генетический материал, произошедший от трех или более лиц, одним из которых является подозреваемый Медведев А.Н., - Нож №1, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу тесаков охотничьих, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52737-2007 «Тесаки охотничьи, мачете туристические, разделочные, инструменты для восстановительных и спасательных работ» и к гражданскому холодному оружию не относится, - Нож №2, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи «Общие технические условия» и к гражданскому холодному оружию не относится (т.№1 л.д.166-174).

Заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого: - при исследовании представленной медицинской документации установлено, что при осмотре у Потерпевший №2 обнаружено: «Ссадина плеча»; (локализация, морфологическая характеристика не описаны) могла быть причинена воздействием тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.№1 л.д.202-203).

Заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого: - при исследовании представленной медицинской документации установлено, что при осмотре у Потерпевший №1 «Резаная поверхностная рана левого плеча» (локализация, морфологическая характеристика не описаны) могла быть причинена воздействием острого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.№1 л.д.216-217).

Заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого: - стоимость на момент хищения сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>; - стоимость на момент хищения сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>; - стоимость на момент хищения камуфлированного костюма состоящего из штанов и куртки составляет <данные изъяты>; - стоимость на момент хищения пары прозрачных перчаток составляет <данные изъяты>; - стоимость на момент хищения одноразовой респираторной маски для лица составляет <данные изъяты>; - стоимость на момент хищения 2 пачек сигарет «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>;- стоимость на момент хищения 2 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра каждая составляет <данные изъяты> (т.№1 л.д.230-246 том №2 л.д.1-17).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>»; сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т.№2 л.д.23-27).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: камуфлированный костюм, состоящий из штанов и куртки; пара прозрачных перчаток; одноразовая респираторная маска для лица (том №2 л.д. 31-35).

Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому в кабинете №43 ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области (<адрес>) осмотрена медицинская документация на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.№2 л.д.44-47).

Протоколами проверки показаний обвиняемых Медведева А.Н. и Кузнечикова Д.С. от (дата), (дата), в соответствии с которыми подсудимые на месте показали и рассказали, при каких обстоятельствах они совместно (дата) совершили разбойное нападение на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и похитили их вещи (том №2 л.д. 103-114, 223-235).

Протоколом следственного эксперимента от (дата), в соответствии с которым экспериментальным путем установлена возможность нанесения обвиняемым Кузнечиковым Д.С. телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 (том №2 л.д. 241-248).

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение. Признательные показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевших. Показания подсудимых и показания потерпевших аналогичны, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку для причинения вреда здоровью потерпевшего Медведев А.Н. и Кузнечиков Д.С. использовали ножи.

Подсудимыми совершено нападение в отношении потерпевших, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Появление в доме потерпевших с ножами в руках и их демонстрация, судом расценивает, как нападение, и угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья. Потерпевшие указали, что воспринимали угрозу реально, испугавшись за свою жизнь.

Как установлено исследованными доказательствами, подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, между ними имелось распределение ролей, и каждый из них был уведомлен о действиях другого, своими действиями дополнял их, что выразилось в том, что в ходе приготовления к совершению преступления взяли ножи. Затем, находясь в доме потерпевших Кузнечиков отведя Потерпевший №2 в зал применял насилие в отношении последнего с целью хищения камуфлированного костюма, а подсудимый Медведев удерживал в другой комнате потерпевшего Потерпевший №1, угрожал ему ножом, а также нанес резанную рану. После хищения имущества потерпевших, подсудимые с места преступления скрылись, т.е. действия подсудимых были направлены на достижение общей цели - завладение имуществом потерпевших. С учетом изложенного, а также, учитывая, что нападение совершено в выбранном нападавшими месте, что следует из показаний подсудимых, суд приходит к выводу о том, что нападение на потерпевших с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой ее применения и завладение имуществом совершено по предварительному сговору группой лиц.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимых, желание завладеть имуществом потерпевших.

Решая вопрос об объеме вмененного в вину подсудимым похищенного в результате разбойного нападения имущества, суд приходит к следующему выводу.

Органами предварительного следствия подсудимым вменяется хищение имущества: камуфлированного костюма, состоящего из штанов и куртки, стоимостью <данные изъяты>, с парой прозрачных перчаток, одноразовой респираторной маской, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму <данные изъяты>, а также принадлежащие Потерпевший №1: 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за пачку, 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на сумму <данные изъяты>, 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта, не оспаривалась подсудимыми и потерпевшими. В связи с этим суд считает ее установленной.

Таким образом, действия Кузнечикова Д.С. и Медведева А.Н. по факту хищения имущества потерпевших следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственным обвинителем исключен из объема обвинения квалифицирующий признак – с применением насилия не опасного для жизни. В обосновании отказа государственным обвинителем обоснованно указано, что данный признак не является квалифицированным для состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. У суда не имеется оснований не соглашаться с мнением государственного обвинителя, следовательно, указанный выше признак - с применением насилия не опасного для жизни, подлежит исключению из объема обвинения обоих подсудимых.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновных (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а у Медведева А.Н. также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков, как указывалось обоими подсудимыми, повлияло и привело к ослаблению контроля подсудимых за своим поведением, повышению уровня агрессивности, что способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При наличии отягчающего вину обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере наказания Кузнечикову Д.С. суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, при длительной алкоголизации становится агрессивным, его роль в совершении группового преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершенного преступления, сведений о его личности, совершения преступления впервые, раскаявшегося, молодой возраст, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы и штрафа.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, а также учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, обязать подсудимого не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

При решении вопроса о мере наказания Медведеву А.Н. суд, учитывает, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, злопамятный, агрессивный, его роль в совершении группового преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершенного преступления, сведений о его личности, учитывая его молодой возраст, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы и штрафа.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, а также учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в вечернее время, обязать подсудимого не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: переданные потерпевшему, оставить у Потерпевший №2, другие уничтожить, сигнальный лист №, сигнальный лист №, извещение от (дата) Потерпевший №2, извещение от (дата) Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание материальное положение Кузнечикова Д.С., Медведева А.Н., наличие у них несовершеннолетних иждивенцев, суд полагает необходимым освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, в связи с их имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнечикова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кузнечикова Дмитрия Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

    В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с (дата) по (дата).

    Признать Медведева Артёма Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Медведева Артёма Николаевича обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

    В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: переданные потерпевшему, оставить у Потерпевший №2, другие уничтожить, сигнальный лист №, сигнальный лист №, извещение от (дата) Потерпевший №2, извещение от (дата) Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                                           Д.А. Чижиков