Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4858/2014 от 07.08.2014

Судья Бабенко П.Н. дело № 22-4858/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 августа 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г.

при секретаре Попандопуло В.А.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года, которым:

< Ф.И.О. >1, родившийся 07.05.1989г. в с. Коноково Успенского района Краснодарского края, не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору районного суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30.04.2014г. в ст. Советская Новокубанского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, полагает возможным назначить ему более гуманное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Суд при разрешении вопросов относительно вида и размера наказания принял во внимание личность подсудимого, который отрицательно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, суд при назначении наказания учел те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П. поддержала доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания.

Прокурор, Демьяненко В.А., участвующий в деле, считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Пеьтренко суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Назначенное < Ф.И.О. >1 наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд в приговоре мотивировал назначение < Ф.И.О. >1 наказания в виде исправительных работ и отсутствие оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Данных о том, что осужденный не трудоспособен материалы дела не содержат, а потому довод жалобы о неисполнимости назначенного наказания в силу полученных осужденным повреждений правого предплечья не могут быть приняты во внимание как основание для изменения приговора.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Вместе с тем в резолютивной части приговора при назначении исправительных работ суд не указал вид их отбывания, в связи с чем в данную часть приговора следует внести названные указания.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Указать в резолютивной части отбывание исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико