Решение по делу № 2-997/2016 (2-8259/2015;) ~ М-7460/2015 от 02.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ПАО «ФИО1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЙ» (ранее ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «ФИО1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЙ» (ранее ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что «ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между, принадлежащим Истцу автомобилем марки Хёндэ Солярис государственный регистрационный знак М 579 ТК 190 и принадлежащим Ответчице ФИО2 автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак X 781 ЕХ 750. Согласно акту о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП была признана ФИО3, управляющая автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак X 781 ЕХ 750. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного мне убытка. Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного мне ущерба составил №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая автотехническая экспертиза об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки № государственный регистрационный знак М 579 ТК 190. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного мне материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) для восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак М 579 ТК 190 составляет №. ДД.ММ.ГГГГ мною была направлена претензия с приложением Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в размере №. Претензия была получена ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, доплату не произвел.»

Истец ФИО4, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, не согласна с размером ущерба, не оспаривала свою вину, полагает необходимым определить ущерб, согласно заключению эксперта. Настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ПАО «ФИО1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЙ» (ранее ООО "Росгосстрах") в судебное заседание не явились, судом извещались.

Третьи лица ФИО8 и СК «ВСК», в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного так и имущественного.

Таким образом, из положений ст. 929 ГК РФ, следует, что страхование гражданской ответственности является имущественным страхованием, а потерпевший, обратившийся за получением страхового возмещения по полису ОСАГО виновника ДТП, в данных правоотношениях выступает потребителем услуги имущественного страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме (Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импорт?ром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г.)

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между, принадлежащим Истцу автомобилем марки Хёндэ Солярис государственный регистрационный знак М 579 ТК 190 и принадлежащим Ответчице ФИО2 автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак X 781 ЕХ 750.

Согласно акту о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП была признана ФИО3, управляющая автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак X 781 ЕХ 750.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ФИО22» с заявлением о возмещении причиненного мне убытка. Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного мне ущерба составил 59 252,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая автотехническая экспертиза об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак М 579 ТК 190.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного Истцу материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) для восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак М 579 ТК 190 составляет 302 108 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия с приложением Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21» с требованием о доплате страхового возмещения в размере №. Претензия была получена ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, доплату не произвел.\

Универсальным правоприемником ФИО20» с 31.12.2015г. является ПАО «ФИО1 ФИО18")

С учетом исследованных документов, а также в отсутствие отзыва и доказательств в обоснование возражений относительно своей виновности ДТП со стороны ФИО3 суд полагает её вину в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу истца установленной.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом по делу назначалась автотехническая экспертиза в ФИО16А», согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП 21.07.2014г., составляет 146985,62 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым за основу размера ущерба, причиненного имуществу истца., принять сумму, установленную заключением ФИО17-А» - № руб. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

С учетом ФЗ об ОСАГО с ФИО15" подлежит взысканию истцу сумма №

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)., Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения 30-дневного срока на полную выплату суммы страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (предположительная дата вынесения решения судом) составляет за каждый день просрочки №

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 дн.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 №. Поскольку размер неустойки превысил бы стоимость оказания услуги имущественного страхования, то он должен быть уменьшен согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" до № рублей. Суд согласшается с расчетом суммы неустойки представленным истцом, т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ с ответчика ПАО «ФИО1 ФИО14") за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере №.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере № рублей, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенного обязательства и с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Заявленные требования к ФИО3, как причинителю вреда, с учетом положений ст.1064, ст.1072 ГК РФ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом выводов судебной экспертизы. Иск к ФИО3, удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в качестве возмещения материального вреда в размере №., именно в данной сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом не была положена в обоснование решения, оценка произведена истцом, расходы на ее проведения не подлежат взысканию с ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на представителя понесенные истцом в сумме № руб., с учетом частичного удовлетворения требований, и принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию частично с ответчиков, с ПАО «ФИО1 ФИО13") - № руб., с ФИО3 – № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3,, в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенного требования, т.е. в сумме 980 руб., и с ПАО «ФИО1 ФИО12") в доход бюджета г\о Балашиха №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично..

Взыскать с ПАО «ФИО1 ФИО10") в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения №

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии №

В остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО «ФИО1 ФИО11") в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.ФИО5