Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24392/2017 от 07.07.2017

Судья – Попов М.В. Дело № 33- 24392 / 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трапезниковой < Ф.И.О. >11 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2017г.

УСТАНОВИЛА:

Королев < Ф.И.О. >12. обратился в суд с исковым заявлением к
Трапезниковой < Ф.И.О. >13 и к Федеральной службе государственной регистрации
кадастра и картографии (Росреестр) в лице межмуниципального отдела по
Ейскому и Щербиновскому районам Краснодарского края и просит
прекратить право собственности Трапезниковой < Ф.И.О. >14 на объект недвижимого
имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>,
<...> <...>; обязать Росреестр исключить из ЕГРП запись <...> от <...>. и <...>S от <...>; обязать Трапезникову < Ф.И.О. >15. устранить нарушения градостроительных норм, правил пожарной безопасности, допущенные при строительстве указанного объекта недвижимости.

Обжалуемым определением Ейского городского суда от 01 июня 2017г. по ходатайству представителя Королова < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >7 о применении мер по обеспечению иска запрещено Трапезниковой < Ф.И.О. >17. эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с определением суда, Трапезникова < Ф.И.О. >18 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что принятые обеспечительные меры нарушают ее жилищные права, поскольку она с семьей проживает в данном жилом доме.

В письменных возражениях Королев < Ф.И.О. >19. и его представитель < Ф.И.О. >7 просят отказать в удовлетворении частной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление о применении мер по обеспечению иска и запрещению Трапезниковой < Ф.И.О. >20. эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции исходил из предположения истца о том, что жилой дом ответчика расположен с нарушением норм противопожарного расстояния до смежного с ним земельного участка, принадлежащего истцу, а также правил землепользования и застройки Ейского городского поселения.

Однако, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В результате применения обеспечительных мер, нарушаются жилищные права ответчика Трапезниковой < Ф.И.О. >21 поскольку она с семьей проживает в спорном жилом доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что утверждения представителя истца < Ф.И.О. >7 о том, что эксплуатация Трапезниковой < Ф.И.О. >22 указного объекта недвижимости может привести к негативным последствиям, ничем не подтверждены, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации ответчиками своего жилого дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Ейского городского суда от 01 июня 2017г. и отказе в удовлетворении заявления представителя Королева < Ф.И.О. >23 по доверенности < Ф.И.О. >7 о необходимости применения указанных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2017г. отменить, отказать в удовлетворении заявления Королева < Ф.И.О. >24. в применении мер по обеспечению иска в виде запрета Трапезниковой < Ф.И.О. >25 эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: