Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15212/2021 от 02.04.2021

Судья:ЖметкинР.Г.                                                    Дело№33-15212/2021

(2-8038/2020)      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31»мая2021года                                                                               г.Краснодар

Краснодарскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьи    НеказаковаВ.Я.,

припомощникесудьи      ГорячкунО.В.,

рассмотревчастнуюжалобупредставителяответчикаАО«АльфаСтрахование»подоверенностиИващенкоВ.С.наопределениеЛенинскогорайонногосудагородаКраснодараот02декабря2020года,оботказевпередачеделапоподсудности,

УСТАНОВИЛ:

МелкумянВ.С.обратилсявсудсискомкАО«АльфаСтрахование»овзысканиистраховоговозмещения.

ВсудепервойинстанциипредставительответчикаАО«АльфаСтрахование»МердюшоваЛ.Ю.заявилаходатайствовоопередачеделапоподсудностивОктябрьскийрайонныйсудг.Краснодарапоместунахожденияфилиалаответчикапоадресу:<Адрес...>

ОпределениемЛенинскогорайонногосудаг.Краснодараот2декабря2020г.вудовлетворенииходатайстваопередачеделапоподсудности,отказано.

ВчастнойжалобепредставительответчикаАО«Альфастрахование»подоверенностиИващенкоВ.С.проситотменитьданноеопределение,какнезаконноеинеобоснованное,вынесенноеснарушениемнормматериальногоипроцессуальногоправа.Вкачестведоводовуказываетнатообстоятельство,чтонамоментурегулированияубыткаистца,филиалстраховойкомпаниирасполагалсяпоадресу,посудномуОктябрьскомурайонномусудуг.Краснодара.Истецпроживаетвг.<Адрес...>,чтонеотноситсякподсудностиЛенинскогорайонногосудаг.Краснодара.

Всилуположенийч.3ич.4ст.333ГПКРФчастнаяжалобарассмотренасудомапелляционнойинстанциибезизвещениялиц,участвующихвделесудьейединолично.

Проверивматериалыдела,судьясудаапелляционнойинстанцииполагаетопределениесудазаконнымиобоснованнымпоследующимоснованиям.

Подсудностьрассмотрениягражданскихделопределяетсянормамипроцессуальногозаконодательства.

ОтказываявудовлетворенииходатайстваопередачеделавОктябрьскийрайонныйсудг.Краснодара,судпервойинстанцииосновывалсянаположенияхстатей28,29,ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииисходилизтого,чтоистецобратилсявсудпоместунахожденияфилиалаАО«АльфаСтрахование»,чтопредусмотреноположениямист.29ГПКРФ.

Данныевыводысудаявляютсяправильными.Пообщемуправилу,исккстраховойорганизацииможетбытьпредъявлентакжепоместунахожденияфилиалаилипредставительства,заключившегодоговоробязательногострахования,илипоместунахожденияфилиалаилипредставительства,принявшегозаявлениеобосуществлениистраховойвыплаты(часть2статьи29ГПКРФ).

Приэтомискипоспорамозащитеправпотребителя,являющегосястрахователем,выгодоприобретателемподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,могуттакжепредъявлятьсявсудпоместужительстваилипоместупребыванияистцалибопоместузаключенияилиместуисполнениядоговора(статья28ичасть7статьи29ГПКРФ).

Местоисполнениядоговораобязательногострахованиявсилуабз.3,4п.1ст.12ФедеральногозаконаN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"определяетсяместомобращенияпотерпевшегостребованиемостраховойвыплатекстраховщикупоместунахождениястраховщикаилиегопредставителя,уполномоченногостраховщикомнарассмотрениеуказанныхтребованийпотерпевшегоиосуществлениестраховоговозмещенияилипрямоговозмещенияубытков.

Отказываявудовлетворенииходатайстваопередачеделапоподсудности,судпервойинстанцииправильноисходилизтого,чтоистцомисковоезаявлениеподановсоответствиисправиламиальтернативнойподсудностипоместуподачизаявленияонаступлениистраховогослучаяиисполнениядоговорастрахования,котороеосуществлялосьподразделениемАО«Альфастрахование»,расположеннымвг.<Адрес...>.

Указанноеакционерноеобществонаходитсянатерритории,относящейсякподсудностиЛенинскогорайонногосудаг.Краснодараи,несмотрянадоводыответчика,осуществляетприемирассмотрениезаявленийиурегулированиеубытковврамкахФедеральногозаконаN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",очемсвидетельствуетматериалыдела,которыеопровергаютдоводыжалобыотом,чтосудомпервойинстанциинарушеныправилаподсудности.

Всоответствиисост.11НКРФ,«местонахожденияобособленного

подразделенияроссийскойорганизацииместоосуществленияэтойорганизациейдеятельностичерезсвоеобособленноеподразделение.обособленноеподразделениеорганизации-любоетерриториальнообособленноеотнееподразделение,поместунахождениякоторогооборудованыстационарныерабочиеместа.Признаниеобособленногоподразделенияорганизациитаковымпроизводитсянезависимооттого,отраженоилинеотраженоегосозданиевучредительныхилииныхорганизационно-распорядительныхдокументахорганизации,иотполномочий,которыминаделяетсяуказанноеподразделение.Приэтомрабочееместосчитаетсястационарным,еслионосоздаетсянасрокболееодногомесяца».

Изуказаннойнормызаконаследует,чтоместонахожденияобособленногоподразделенияответчикаАО«АльфаСтрахование»независитоттого,отраженоилинеотраженоегосозданиевучредительныхдокументах,азависитотместаосуществлениядеятельностиданногообособленногоподразделения,поместунахождениякоторогооборудованырабочиеместа.Вданномслучае,местомнахожденияфилиалаАО«АльфаСтрахование»следуетсчитатьофиспо<Адрес...>,поместунахождениякоторогооборудованырабочиеместа,заключаютсядоговорыстрахованияипроизводитсявыплатастраховыхпомещений.

УказанноеподтвержденотакжесведениямисофициальногосайтаАО«АльфаСтрахование»,согласнокоторомуофисАО«АльфаСтрахование»вг.Краснодарерасположенпо<Адрес...>(https://www.alfastrah.ru/offices/krasnodar/).

Всвязи,счемоснованийдляпередачиделапоподсудностивОктябрьскийрайонныйсудг.Краснодаранеимеется.

Такимобразом,установив,чтонастоящееисковоезаявлениебылопринятоЛенинскимрайоннымсудомг.Краснодарабезнарушенияправилподсудностипоместуисполнениядоговора,судпервойинстанции,руководствуясьположениямистатьи28ичасти7статьи29ГПКРФГПКРФпришелкобоснованномувыводуоботсутствииправовыхоснованийдляудовлетворенияходатайствапредставителяответчикаАО«АльфаСтрахование»опередачеделапоподсудностивОктябрьскийрайонныйсудг.Краснодара.

Согласноч.1ст.334ГПКРФсудапелляционнойинстанции,рассмотревчастнуюжалобу,представлениепрокурора,вправеоставитьопределениесудапервойинстанциибезизменения,жалобу,представлениепрокурорабезудовлетворения.

Сучетомизложенного,судьянаходитобжалуемоеопределениезаконнымиобоснованным,постановленнымнаправильномприменениинормпроцессуальногоправа.

Доводычастнойжалобынеподлежатудовлетворению,посколькуоснованынанеправильномтолкованиинормпроцессуальногоправаинеопровергаютвыводовсудапервойинстанции.

Руководствуясьстатьями334,335ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░28░░░░░░░░2020░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░»░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░░░