Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2013 ~ М-2913/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-3171/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Яслинской И.Р., действующей на основании доверенности от 03.06.2013 года №207,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Ракову В.М. <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилось в суд с иском к Ракову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 14.06.2011 года между ОРГ и Раковым В.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до 25.05.2016 года включительно. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>. Однако, заемщик после 18.01.2013 года платежи в счет погашения обязательств не производит. В связи с чем, по состоянию на 10.09.2013 год задолженность Ракова В.М., перед ФИО11 составляет: основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Яслинская И.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Раков В.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания по делу в связи с нахождением в командировке, однако не представил надлежащие доказательства уважительности причин своей неявки, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ОРГ предоставил Ракову В.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до 25 мая 2016 года включительно (л.д. 9-12). Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на счет последнего, что подтверждается мемориальным ордером № от 14.06.2011 года (л.д. 16), расходным кассовым ордером № от 14.06.2011 года (л.д. 17).

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по возврату кредита (ссудной задолженности), включая просроченную задолженность, установленный на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставкой, установленной в кредитном договоре, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Раков В.М. возражений против исковых требований, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает, что по кредитному договору № от 14.06.2011 года ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.06.2011 года по 24.10.2013 года, согласно которой последний платеж в погашение задолженности по указанному кредитному договору был произведен Раковым В.М. 18.01.2013 года.

Согласно расчета исковых требований, представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, как обоснованным, в связи с чем, считает исковые требования истца к ответчику подлежащим удовлетворению, и взысканию с последнего в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ОРГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, представленным истцом в материалы дела (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ракова В.М. в пользу ОРГ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>