Решение от 28.08.2017 по делу № 2а-638/2017 от 22.08.2017

Дело № 2а-638 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                     28 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края                  Олефиренко А.А.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края по доверенности Ч.,

административного ответчика Вальвач А.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес> Костромитина С.А. к Вальвач А.В. об установлении административного надзора,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края обратился в суд с административным иском к Вальвач А.В. об установлении административного надзора, в обоснование которого административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, Вальвач А.В. осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, Вальвач А.В. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по отбытию срока наказания. Однако Вальвач А.В. имеющий непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление на путь исправления не встал и в течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ к мере наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. По месту жительства Вальвач А.В. характеризуется положительно. Учитывая вышеизложенное, административный истец просил установить в отношении Вальвач А.В. административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде: в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Представитель Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края по доверенности Ч., в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Просил суд административный иск Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края удовлетворить в полном объеме и установить в отношении Вальвач А.В. административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Административный ответчик Вальвач А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края об установлении в отношении него административного надзора не возражал.

Участвующий в рассмотрении административного дела помощник прокурора Нефтекумского района Олефиренко А.А. считала необходимым удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края и установить в отношении Вальвач А.В. административный надзор на срок 1 год, поскольку Вальвач А.В. имея неснятую и не погашенную судимость в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом данных, характеризующих личность Вальвач А.В. полагала необходимым установить предложенные административным истцом административные ограничения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 названного Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и названным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Судом установлено, что Вальвач А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он сужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении № ФКУ ИК-11.

Вальвач А.В., имея непогашенную и неснятую судимость за преступление особой тяжести, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Вальвач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Постановлением УУП ОМВД России по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Вальвач А.В. за распитие спиртных напитков в общественном месте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановления о привлечении Вальвач А.В. к административной ответственности не оспорены и вступили в законную силу.

Как следует из представленной суду характеристики, Вальвач А.В. за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя положительно, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало.

Принимая во внимание, что Вальвач А.В. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные, характеризующие личность Вальвач А.В., заявленное Отделом МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края требование об установлении административного надзора в отношении                                Вальвач А.В. является законным и обоснованным.

При определении срока административного надзора суд учитывает, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вальвач А.В. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость за совершение которых в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что Вальвач А.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по нему истекает для Вальвач А.В. в апреле 2024 года.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца относительно срока административного надзора и установить административный надзор в отношении Вальвач А.В. на срок один год.

Согласно части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора, также должны содержаться сведения о конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно статьи 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При решении вопроса об установлении Вальвач А.В. административных ограничений, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, количество и характер допущенных им административных правонарушений, фактические обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность Вальвач А.В.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на осужденного, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к мнению о необходимости установления ему административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения Отдела МВД России по <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, и рассматривает данные административные ограничения достаточными.

Данные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░       ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░