Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-9282/2018 от 27.12.2018

№2-1262/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Н. Ю. к Красильникову И. М., Красильниковой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Долгова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Красильникову И.М.(заемщик), и Красильниковой Н.С. (поручитель) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ междуДолговой Н.Ю. и Красильниковым И.М. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере до 15000000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 3506283 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа истец обязуется передать на условиях договоров ответчику денежные средства, а последний обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях, определенных в соответствующем договоре займа (п.1.1 указанных договоров займа). В соответствии с договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Красильникова Н.С. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем за полное исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договоров займа. Истицей надлежащим образом исполнены обязательства по передаче денежных средств ответчику. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату сумм займов надлежащим образом не исполняет. Ответчикам были направлены претензии с требованием возврата суммы займа. Однако ответ на них получен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договорам займа составляет 5746283 руб. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 5746283 руб. задолженности по договорам займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36931 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ междуДолговой Н.Ю. и Красильниковым И.М. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере до 15000000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 3506283 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок.

В соответствии с п.1.1 договоров займодавец передает на условиях договоров заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договоров.

Способ передачи сумм займа установлен п.1.2 договоров.

Согласно п.3.2. договора займа №№ срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №№ срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления суммы займа по договору №№ подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№, а по договору займа№№ факт предоставления суммы займа подтверждается представленными в материалы дела расписками Красильникова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126883 руб.

Как установлено в пункте 4.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается договорами поручительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства №№ с Красильниковой Н.С., а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красильниковой Н.С. был заключен договор поручительства от №№.

Из пунктов 1.1 и 2.2 договоров поручительства следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Красильниковым И.М. всех его обязательств по договорам займа, заключенных между заемщиком и займодавцем, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение займа, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору займа и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по займу, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности по договорам, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договорам займа составляет 5746283 руб., из которых 2240000 руб. – задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3506283 руб. - задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком (поручителем) обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требование о взыскании задолженности по договорам займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36931 руб. в равных долях по 18465руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красильникова И. М., Красильниковой Н. С. в пользу Долговой Н. Ю. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240000 руб., задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3506283 руб.

Взыскать с Красильникова И. М. в пользу Долговой Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18465руб. 50 коп.

Взыскать с Красильниковой Н. С. в пользу Долговой Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18465руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.