Приговор по делу № 1-975/2018 от 29.06.2018

Дело №1-975/2018                                     копия        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                 01 августа 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В., с участием государственного обвинителя Устиновой Ю.С., защитника-адвоката Даниловой Г.Г., с участием подсудимого Павлова В.П., потерпевшего Дмитриева А.К., представителя потерпевшего Винокуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова В.П. родившегося ____ в ___ Якутской АССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего ___ постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия) с____ фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 ? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ____ 2017 года в период времени с ___ час ___ мин до ___ час. ___ мин., Павлов В.П., находясь в кафе ___ расположенном по адресу: ____ г. Якутска, в ходе распития спиртных напитков с Дмитриевым А.К. получил для приобретения спиртных напитков от последнего кредитную карту ___ выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Дмитриева А.К., который сообщил пин-код Павлову В.П. Взяв карту у Дмитриева А.К., Павлов В.П. решил совершить хищение денежных средств, находящихся на личном счете, привязанном к вышеуказанной карте, путем проведения операций по снятию денежных средств через банкомат. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Дмитриева А.К., Павлов В.П., ____ 2017 года в период времени с ___ час ___ мин. до ___ час ___ мин., находясь в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Якутск, ____ воспользовавшись тем, что никто не понимает фактический характер его преступных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Дмитриеву А.К. и желая их наступления, вставил в банкомат ПАО «Сбербанк России»» вышеуказанную кредитную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Дмитриева А.К., и ввел известный ему пин – код доступа к карте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, провел операцию по снятию наличных денежных средств, тем самым тайно похитил принадлежащие Дмитриеву А.К. денежные средства в размере 45 000 рублей.

Далее, в период с ____ 2017 года по ____ 2017 года Павлов В.П., убедившись, что на счете, привязанном к кредитной карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Дмитриева А.К., имеются денежные средства, действуя в продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имея при себе вышеуказанную кредитную карту, выпущенную на имя Дмитриева А.К., действуя с целью незаконного материального обогащения, умышленно проводил операцию по снятию наличных денежных средств через банкоматы, расположенные в г.Якутске, а именно: ____ 2017 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 38 минут в здании ____, расположенном по адресу: г.Якутск, ____ через банкомат ПАО «Газпромбанк России», провел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 56 000 рублей, ____ 2017 года около 11 час 44 мин в киоске ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Якутск, ____ через банкомат ПАО «Сбербанк России», провел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 25 000 рублей. Таким образом, Павлов В.П. совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета Дмитриева А.К. на общую сумму 126000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами Павлов В.П. распорядился по своему усмотрению.

2. Также, Павлов В.П., имея при себе кредитную карту ___ выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Дмитриева А.К., ____ 2017 года в период времени с ___ час ___ мин до ___ час ___ мин, находясь в кафе ____ расположенном по адресу: ____ г.Якутска, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на личном счете, привязанном к вышеуказанной карте Дмитриева А.К., путем проведения операций по оплате товаров и услуг через терминалы в торговых организациях. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Павлов П.В., заведомо зная, что на счете, привязанной к кредитной карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Дмитриева А.К. имеются денежные средства, в период времени с 19 час 08 мин. 28 декабря 2017 года по 19 час 24 мин. 29 декабря 2017 года, имея при себе вышеуказанную кредитную карту, выпущенную на имя Дмитриева А.К., действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет кредитной карты, оформленной на имя Дмитриева А.К., умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Дмитриеву А.К. и желая их наступления, использовал указанную карту при оплате покупок: 28 декабря 2017 года около 19 час 08 мин. в кафе ___ расположенном по адресу: г.Якутск, ____ произвел оплату покупки через терминал денежными средствами в размере 360 рублей, 28 декабря 2017 года около 21 час 07 мин, в магазине ___ расположенном по адресу: г. Якутск, ____ произвел оплату покупки через терминал денежными средствами в размере 907 рублей, 28 декабря 2017 года около 21 час 41 мин. в комиссионном магазине ___ расположенном по адресу: г. Якутск, ул. ____ произвел оплату покупки через терминал денежными средствами в размере 14000 рублей, 28 декабря 2017 года около 22 час 30 мин. в магазине ____ расположенном по адресу: г. Якутск, ____ произвел оплату покупки через терминал денежными средствами в размере 3000 рублей, 29 декабря 2017 года в период времени с 15 час 12 мин. до 15 час 28 мин в магазине ____ расположенном по адресу: г. Якутск, ____ произвел оплату покупки через терминал денежными средствами в размере 4891 рублей, 29 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 40 минут в кафе ____ расположенном по адресу: г. Якутск, ____ произвел оплату покупки через терминал денежными средствами в размере 880 рублей, 29 декабря 2017 года около 19 час 24 мин. в магазине ООО «DNS», находящемся на втором этаже ____ расположенном по адресу: г. Якутск, ____ произвел оплату покупки через терминал денежными средствами в размере 37999 рублей. Тем самым Павлов В.П. похитил с указанной кредитной карты денежные средства на общую сумму 62037 рублей, принадлежащие Дмитриеву А.К., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 62037 рублей.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Павлов В.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Павлов В.П. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого Павлова В.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель Устинова Ю.С., потерпевший Дмитриев А.К., представитель потерпевшего Винокурова А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого Павлова В.П. удовлетворить.

    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Павлова В.П., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Павлову В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

    С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Павлова В.П. квалифицирует по первому эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду - по ч.2 ст.159 ? УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

    Решая вопрос о назначении Павлову В.П. наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Павлова В.П. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, официального места работы не имеет, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Павлова В.П. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных Павловым В.П. преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Павлова В.П. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Павлова В.П., имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, возместить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания. Испытательный срок подсудимому следует назначить с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, предоставив ему возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, необходимо возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Суд считает необходимым помимо других возложить на подсудимого обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия или отсутствия у него алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

Потерпевшим Дмитриевым А.К. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - похищенных денежных средств в размере 188 037 рублей.

Данный иск гражданским истцом Дмитриевым А.К. и его представителем Винокуровой А.А. в ходе судебного следствия не поддержан, ими заявлен другой гражданский иск на общую сумму 219 744 рубля, в том числе 188037 рублей – похищенных Дмитриевым А.К., 4820 рублей – комиссию за снятие наличных средств с банкоматов, 26887 рублей - проценты за пользование кредитной картой.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании гражданский ответчик Павлов В.П. гражданский иск признал в полном объеме. Защитник поддержал мнение подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению виновным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу. Под таким имуществом понимается, в том числе имущество, добытое непосредственно в результате преступления, а также имущество, состоящее с фактом преступления в причинно - следственной связи, то есть приобретенное на средства, добытые в результате преступления, а под владельцем понимается - потерпевший от преступления. Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, ноутбук марки «Acer» модель Aspire 5830 series, стоимостью 37 999 рублей приобретен подсудимым Павловым В.П. на похищенные денежные средства.

Возвращение вышеуказанного имущества, полученного в результате преступления, законному владельцу влечет за собой необходимость дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. Исходя из имеющихся обстоятельств, а также отсутствия сведений о целостности и исправности вещественного доказательства, суд не может самостоятельно установить сумму ущерба. Кроме того, гражданским истцом не приложены к искомому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования относительно взыскания процентов за пользование кредитной картой.

Поскольку гражданский иск, заявленный при рассмотрении уголовного дела должен отвечать требованиям гражданско- процессуального закона, то суд не может расценить исковое заявление Дмитриева А.К. и его представителя, как надлежащим образом заявленный гражданский иск. При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск Дмитриева А.К. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд разъясняет Дмитриеву А.К. о его праве на заявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 ? УК РФ назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- в виде ч.2 ст.159 ? УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Павлову В.П. окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Павлова В.П. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Павлова В.П.

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Копия фискального чека «ООО ДНС Байкал», ответ ПАО «Сбербанк» № 50/2 -10021, «Отчет по счету кредитной карты» от 16.12.2017 по кредитной карте ___ Дмитриева А.К., CD – R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, ноутбук марки «Acer» модель Aspire 5830 series – вернуть законному владельцу Дмитриеву А.К.

Гражданский иск Дмитриева А.К. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ___ Л.Л. Николаева

___