Решение по делу № 2-90/2013 (2-3120/2012;) ~ М-2824/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-90/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

11 февраля 2013 года

дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о неосновательном обогащении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о неосновательном обогащении.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО4. После заключения брака вместе с женой и дочерью Ксенией проживали на съемной квартире по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ФИО17 о включении его (составом семьи <данные изъяты> человека) в Реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, желающих приобрести жилье с предоставлением социальной выплаты в соответствии с Законом и на ДД.ММ.ГГГГ его очередь №.

    В ДД.ММ.ГГГГ г. он с женой решил приобрести в собственность квартиру, для чего он обратился в ФИО18 и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ему были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

    Для того, чтобы не сняли с очереди в ФИО19, решили квартиру приобрести в собственность родителей.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи квартиры у ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Покупателями по договору были указаны его отец ФИО3 и мать жены ФИО1.

    В день подписания договора он снял со своего счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей и уплатил ФИО10 за квартиру <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 получили свидетельства о государственной регистрации права собственности по <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

    В настоящее время в квартире никто не проживает.

    В настоящее время у ФИО6 возникли финансовые затруднения и он не может в полном объеме оплачивать задолженность по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь статьями 1102, 1104 ГК РФ просит прекратить право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, <адрес> ФИО3 и право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> ФИО1; признать за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу <адрес>

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 66-68), считает, что заключенный договор купли-продажи является недействительным на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, поскольку сделка не порождает прав и обязанностей у ФИО1 и ФИО3, которые денежные средства продавцу не передавали.

    Просит прекратить право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> ФИО3 и право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> ФИО1; признать за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу <адрес>

    В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал.

    В судебном заседании ФИО11 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства на покупку доли у ФИО6 не получала. Долю в квартире купила на собственные средства с привлечением заемных средств у ФИО12

    В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО13 исковые требования не признала.

    В судебное заседание ФИО14 не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

    В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав истца, ФИО1 и её представителя, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 и ФИО1 (покупатели) подписан договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

    Из пункта <данные изъяты> договора следует, что квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.

    Согласно пункту <данные изъяты> договора купли-продажи жилой квартиры он является передаточным актом.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи жилой квартиры в момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирована ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 договора купли-продажи и право долевой собственности, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 (л.д. 6-7).

    Из справки ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> доме по адресу <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 19).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Исходя из предмета спорного договора, по своей правовой природе он является договором купли-продажи, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, типичным для данного вида договоров правовым результатом (юридическим последствием), на достижение которого направлена воля сторон при совершении сделки, является передача продавцом и приобретение покупателем имущества в собственность.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО2 продала квартиру ФИО1, ФИО3 за <данные изъяты> рублей, квартира передана от продавца покупателю, продавец снялся с регистрационного учета по указанному адресу, стороны совершили действия, направленные на регистрацию договора и права собственности покупателя на указанную квартиру.

Таким образом, воля сторон (продавца и покупателя) были направлены на передачу продавцом и приобретение покупателем имущества в собственность.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (л.д. 9-12), получение ФИО6 в ФИО23 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), факт передачи ФИО6 ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8) не опровергают выводов суда.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд считает, что договор купли-продажи квартиры, о мнимости которого заявляет истец, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия. Порока воли при совершении оспариваемой сделки судом не установлено, переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, обязательства по сделке исполнены сторонами, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ссылка истца об отсутствии денежных средств у ФИО3 и ФИО1 на покупку квартиры не подтверждается материалами дела, а факт передачи денег, на который ссылается истец, не влияет на правоотношения между продавцом и покупателем квартиры.

Поскольку договор купли-продажи жилой квартиры не признан судом недействительным, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и признании за ним права собственности на указанную квартиру необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то с истца в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг (л.д. 48-56).

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признании права собственности ФИО6 на квартиру по адресу <адрес>, <адрес> отказать.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин