Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2966/2018 ~ М-1668/2018 от 06.03.2018

                                     Дело № 2-2966/2018

†††††††††††††††† � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                03 мая 2018 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишева Сергея Томасовича к Олейнику Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

06.03.2018 истец в лице представителя Белоусова Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 1 300 000 рублей, договорную неустойку в размере 587 600 рублей. Также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 17 785 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что между истцом (заимодавцем Агишевым С.Т.) и ответчиком (заемщиком Олейник Е.А.) 01 февраля 2016 года в г. Тюмени заключён договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставляет ответчику заем в сумме равной 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей) в срок до 01 декабря 2016 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 01 февраля 2016 г. предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, передав денежные средства в наличной форме ответчику, что подтверждается распиской от 01 февраля 2016 года, подписанной сторонами. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 01 декабря 2016 года, однако до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 1.3. договора за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются, однако пунктом 6.1 договора предусмотрена фиксированная договорная неустойка, предусмотренная статьями 330-333 ГК РФ, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Стороны согласно п.6.1 договора пришли к соглашению, что в случае задержки в возвращении всего займа или его части по вине заемщика заимодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы несвоевременного возвращенной части Займа за каждый день просрочки в ее возвращении.

Согласно расчету договорной фиксированной неустойки неустойка по договору займа от 01.02.2016 составила 587 600 рублей (1 300 000,00 х 452 х 0,1%).

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 26 февраля 2018 г., заключенным между истцом Агишевым С.Т. и его представителем Белоусовым Н.А., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 17 785 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Олейника Е.А., составляет 1 934 785 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель истца не явились, извещены лично. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны уважительные причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2.ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа от 01.12.2016 на сумму 1 300 000 рублей на срок до 01.12.2016, что подтверждается договором займа от 01.02.2016, распиской от 01.02.2016.

Согласно п. 2.2. договора, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 31 мая 2017 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п.6.1 договора стороны пришли к соглашению, что в случае задержки в возвращении всего займа или его части по вине заемщика заимодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы несвоевременного возвращенной части Займа за каждый день просрочки в ее возвращении.

Ответчиком договор займа в судебном порядке не оспорен.

До настоящего времени должник свои договорные обязательства не исполнил в полном объеме.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком доказательства оплаты по договору займа не предоставлены.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке между сторонами совершено в письменной форме.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки составляет: 1 300 000,00 рублей х 452 дня за период с 02.12.2016 по 26.02.2018 х 0,1 % = 587 600, 00 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору длительное время и размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется, или доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения предъявленной в суд задолженности по договору займа. До настоящего времени должник свои договорные обязательства не исполнил.

Суд с учётом изложенного, добытых доказательств по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом согласно чеку - ордеру от 02.03.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 17 785 рублей 00 копеек.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от общей взысканной суммы 1 887 600 рублей 00 копеек составляют в размере 17 638 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 17 638 рублей 00 копеек.

Истец согласно п. 4.1. договора оказания юридических услуг от 26.02.2018 оплатил 30 000 рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается п.4.2 указанного договора, предусматривающего, что обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента подписания настоящего договора, расчет произведен в наличной форме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления ПВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 35 ГПК РФ суд находит возможным разрешить вопрос с учётом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ…).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 15 указанного выше постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенного, суд находит, что возможно взыскать с ответчика в пользу истца разумный размер расходов в сумме 15 000 рублей, в остальной части расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 314, 329 - 333, 808 – 811 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Олейника Евгения Александровича в пользу Агишева Сергея Томасовича неуплаченную сумму займа по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 1 300 000 рублей, договорную неустойку в размере 587 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 638 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись).