Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2021 от 29.10.2021

Дело №2-2124/2021

УИД 13MS0024-01-2021-003815-15

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             8 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск»,

ответчицы – Бутяевой Светланы Юльевны,

ответчицы – Кучаевой Ольги Юльевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, – Федеральной службы по труду и занятости,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» к Бутяевой Светлане Юльевне и Кучаевой Ольге Юльевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» обратилось в суд с иском к Бутяевой С.Ю. и Кучаевой О.Ю.

В обоснование иска истец указал, что К. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей в соответствии с Федеральным законом №306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» по льготной категории. Истец производил назначение ежемесячной выплаты в соответствии с законом К. с 1 января 2012 года путем перечисления на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк. <дата> К. умер. Распоряжением ГКУ «Соцзащита населения по г.о.Саранск» по Пролетарскому району №8628 от 20 ноября 2020 года выплата ежемесячной денежной компенсации была прекращена с 1 декабря 2020 года по причине: смерть. Не имея сведений о смерти К. на его счет перечислены денежные средства за ноябрь 2020 года. В результате на его счет излишне были перечислены 19 267 рублей 17 коп. Учитывая, что денежные средства были перечислены после смерти, то соответственно они не входят в наследственную массу и не могут быть наследованы наследниками, следовательно должны быть возвращены. Уже после смерти К. по его счету совершались операции: 17 июня 2021 года – на сумму 312 979 рублей 16 коп. наследником Бутяевой С.Ю., 23 июня 2021 года – на сумму 312 618 рублей наследником Кучаевой О.Ю. По состоянию на 12 июля 2021 года остаток по счету составляет 0,00 рублей.

По данным основаниям, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец, ссылаясь на нормы статьи 383, 1102 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Бутяевой С.Ю. и Кучаевой О.Ю. сумму излишне перечисленной ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей за ноябрь 2020 года в размере 19 267 рублей 17 коп. на счет Управления Федерального казначейства по г.Москве, в котором Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета пропорционально долям принятого ими наследственного имущества (л.д.1-3,86-88).

В судебном заседании ответчицы Бутяева С.Ю. и Кучаева О.Ю. заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, Кучаева О.Ю. пояснила, что противоправных действий не совершала, с ее стороны отсутствуют признаки недобросовестности. Она ни в чем не виновата и никому ничего не должна. Считает, что истец мог вернуть в свое время эти деньги как ошибочно перечисленные. Бутяева С.Ю. пояснила, что также придерживается этой позиции. Они не знали, какая сумма и какого числа перечисляется отцу. Когда нотариус огласила сумму к получению, расшифровки сумм не было, поэтому она не чувствует за собой неправомерных действий, никакого умысла не имела. С ее стороны недобросовестности не было.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.154,165,166-167,168), о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом представитель истца директор Холодова Л.А., представитель Федеральной службы по труду и занятости Селина О.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.159-160,169).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года №142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей (далее - Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации).

Ежемесячная денежная компенсация, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплачивается членам семьи военнослужащего погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы.

Назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (п.3 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации).

Выплата ЕДК осуществляется путем перечисления в установленном порядке соответствующих средств со счета Управления Федерального казначейства по г.Москве, в котором Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на счета по вкладам, открытые получателями ЕДК в организациях (филиалах, структурных подразделениях) Сберегательного банка Российской Федерации, или по желанию получателей ЕДК - через организации федеральной почтовой связи на основании соглашений, заключаемых Федеральной службой по труду и занятости со Сберегательным банком Российской Федерации и с федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (пункт 13 Правил).

Как следует из материалов дела, с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» К. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации, которая перечислялась ему на лицевой счет <..>, открытый в Мордовском отделении №8589/059 ПАО «Сбербанк России» (л.д.7,8).

<дата> К. умер (л.д.39).

20 ноября 2020 года на лицевой счет <..>, открытый на имя К., в Мордовском отделении №8589/048 ПАО Сбербанк России, перечислена ежемесячная денежная компенсация в размере 19 267 рублей 17 коп. (л.д.33-34).

Наследниками к имуществу умершего К. являются в равных долях (по ? доле каждый) Кучаева О.Ю. и Бутяева С.Ю. (л.д.24).

17 июня 2021 года со счета <..>, открытого в Мордовском отделении №8589/048 ПАО Сбербанк России на имя К. выданы наличные денежные средства в размере 312 618 рублей наследнику Бутяевой С.Ю., 23 июня 2021 года – денежные средства в размере 312 797 рублей 16 коп. списаны со счета (л.д.33-34).

Распоряжением №8628 от 20 ноября 2020 года Государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» прекращено назначение МСП в сумме 19 267 рублей 17 коп. с 1 декабря 2020 года по причине смерть (л.д.8 оборот).

В соответствии с пунктами 19 и 20 Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплата ЕДК прекращается с месяца, следующего за месяцем, в течение которого появились основания для ее прекращения (смерть (гибель) инвалида, истечение срока признания лица инвалидом, выявление в представленных документах недостоверных сведений), а значит, начисление ЕДК К. должно было прекратиться с 1 ноября 2020 года.

9 декабря 2020 года ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» в адрес ПАО «Сбербанк России» направило письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы социальной выплаты на счет К. в связи со смертью получателя (л.д.9).

ПАО «Сбербанк России» сообщило истцу о невозможности списания денежных средств в указанном выше размере, в связи с тем, что зачисления запрашиваемой суммы произведены по договору <..> от 25 декабря 2019 года, заключенному с Федеральной службой по труду и занятости, которым не предусмотрен возврат денежных средств. У банка отсутствует правовое основание для возврата денежных средств (л.д.9).

До настоящего времени вышеуказанная сумма ЕДК в добровольном порядке ответчицами не возмещена.

Пунктом 19 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации предусмотрено, что излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации возмещаются получателем добровольно или взыскиваются в судебном порядке.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Спорные денежные средства в целевом порядке были начислены и переведены на счет в банке, принадлежащий К. после его смерти и поэтому не могут быть включены в состав наследства в порядке наследования, поскольку наследственным имуществом в силу части 1 статьи 1112 ГК РФ не являлись, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали.

Таким образом, у ответчиц возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства были получены ими неосновательно.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года №142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с учетом расходов по доставке ежемесячной денежной компенсации, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе по труду и занятости.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с Бутяевой С.Ю. и Кучаевой О.Ю. в пользу федерального бюджета денежных средств в размере 19 267 рублей 17 коп. в равных долях по 9 633 рубля 59 коп., начисленных К. в счет ежемесячной денежной компенсации за ноябрь 2020 года.

При этом способом исполнения судебного акта определить перечисление денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по г.Москве, в котором Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета.

Доводы ответчиц о том, что противоправных действий они не совершали, они ни в чем не виноваты, никакого умысла не имели, правового значения в данном случае не имеют, поскольку правовые основания для перечисления денежных средств после смерти К. у истца отсутствовали, перечисленные денежные средства в размере 19 267 рублей 17 коп. состав наследства не образуют, в связи чем, должны быть возвращены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчиков в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей с каждой, согласно следующего расчета: (9 633 рубля х 4%).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 633 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 633 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░