Решение по делу № 12-148/2016 от 28.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2016 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное врио заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по ч.1 ст.12.21 прим 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным врио заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.ч.1 ст.12.21 прим 3 КоАП РФ, в соответсвии с которой ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал в <адрес> городской суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон по адресу: 54 км.500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «<адрес>» <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о направлении жалобы ФИО1 по подведомственности на рассмотрение в Дмитровский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное врио заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по ч.1 ст.12.21 прим. 3 КоАП РФ по подведомственности в <адрес> городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 141800, <адрес>.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>