Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2016 ~ М-870/2016 от 14.03.2016

№ 2-940/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кашаева В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя ответчика Минфина России – Педяша И.В., действующего на основании доверенностей /________/ от 24.12.2015, сроком действия по 17.12.2018, и /________/ от 17.12.2015,

представителя ответчика ФСИН России – Евтеева В.Г., действующего на основании доверенности /________/ от 17.03.2014, сроком действия до 05.03.2017, и /________/ от 05.03.2014, сроком действия три года,

представителя ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности /________/ от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Кашаев В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Томска. В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Томска с 05.08.2013 по 06.09.2014. На момент содержания его в СИЗО был нарушен ФЗ № 103 от 15.07.1995, поскольку 22.08.2013 в камеру /________/, в которой он содержался, поместили обвиняемого ФИО8 у которого впоследствии диагностировали /________/. С данным заключенным он находился в камере до 25.08.2013, а его впоследствии перевели на профилактическое лечение. В связи с чем, для него была создана опасность заражения /________/. Он боялся за свое здоровье, поскольку сам страдает /________/, и заражение иным заболеванием неизбежно привело бы к его смерти. Он неоднократно обращался к администрации учреждения в устной и письменной форме о переводе ФИО8., но его игнорировали. Он не мог спать ночами из-за опасности заражения /________/ Кроме этого, в камерах отсутствовало деревянное покрытие, что создавало для него риск заражения ОРЗ. Изложенными обстоятельствами ему причинен моральный вред, выразившийся в страхе за свое здоровье, он испытал страх, унижение, чувство беспомощности, опасение за свое здоровье. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 07.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Истец Кашаев В.Ф., содержащийся в ФКУ ИК-5 ОИК 26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Педяш И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом заявлены требования к Министерству Финансов Российской Федерации не обоснованно, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств органа, чьими действиями (бездействием) был причинен вред. Кроме того, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г. и представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Томску Кравцев С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области со стороны учреждения соблюдались все необходимые нормы и правила содержания заключенных под стражей, нарушений в отношении истца допущено не было.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В обоснование исковых требований Кашаев В.Ф. ссылается на то, что он содержался в камере совместно с заключенным, инфицированным /________/, и на наличие в камерах СИЗО бетонных полов.

Судом установлено на основании справки № /________/ от /________/, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что истец Кашаев В.Ф. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды времени: с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в карцере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в камере /________/.

На основании приведенной справки судом установлено, что на протяжении всех вышеперечисленных периодов истец Кашаев В.Ф. содержался в камерах, имеющих на полах деревянное покрытие, в связи с чем доводы истца о содержании его в камерах, где наличествовали бетонные полы в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя доводы истца о содержании его в камере с заключенным, инфицированным /________/, в связи с чем у него имелась опасность заражения, суд считает данные доводы не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как указано в п. 18 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2015 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

Согласно справке /________/ от 05.04.2016, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных при содержании в СИЗО осуществлялось в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ/Министерства Юстиции РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Стороной ответчика (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) предоставить информацию об обращении истца с жалобами на состояние здоровья не представляется возможным, так как истец 06.09.2014 был этапирован из СИЗО-1 г.Томска в распоряжение ГУ ФСИН РФ Красноярского края в ТПП при ИК-6, с личным делом в которое вложена медицинская карта. Стороной истца данные доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Из справки /________/ от 30.04.2014, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что за время пребывания Кашаева В.Ф. в СИЗО с 05.08.2013 по 30.04.2014 у него зарегистрированы следующие заболевания «/________/. На момент составления выписки состояние здоровья Кашаева В.Ф. оценивается как удовлетворительное».

Согласно справке ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 70 ФСИН России» № /________/ от 24.08.2015 в ходе изучения медицинской документации установлено, что на момент содержания Кашаева В.Ф. в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области совместно (в течение двух дней) с обвиняемым ФИО8, последний диагноза /________/ не имел. В последующем ФИО8 при подозрении на наличие у него заболевания был госпитализирован, а Кашаев В.Ф. с профилактической целью взят на диспансерный учет.

В материалах дела также имеется ответ помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний № 17-135-2015 от 02.10.2015, согласно которому прокуратурой области рассмотрено обращение Кашаева В.Ф. о нарушении его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 05.08.2013 по 06.09.2014 и установлено, что в течение одного дня с 22.08.2013 по 23.08.2013 Кашаев В.Ф. содержался в одной камере с лицом, у которого впоследствии был диагностирован /________/. Согласно медицинской документации упомянутого лица достаточные данные для диагностирования у него заболевания /________/ на момент помещения 22.08.2013 в одну камеру с Кашаевым В.Ф. отсутствовали. После установления данному лицу диагноза в связи с имевшим место контактом Кашаев В.Ф. поставлен на диспансерный учет по /________/, ему назначено профилактическое /________/ лечение. С иными лицами, имеющими заболевание /________/ Кашаев В.Ф. в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не контактировал. Доводы заявителя о длительном содержании совместно с больным /________/, неоднократных обращениях в медицинскую часть и к администрации учреждения о его переводе в другую камеру и их игнорировании сотрудниками учреждения подтверждения в ходе проведенной проверки не нашли. Законные основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области в настоящее время отсутствуют.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований полагать, что истец преднамеренно содержался в одной камере с лицом, больным /________/ и имел от этого негативные последствия.

Как установлено в судебном заседании, в течение одного дня с 22.08.2013 по 23.08.2013 Кашаев В.Ф. содержался в одной камере с лицом, у которого впоследствии был диагностирован /________/, а достаточные данные для диагностирования у данного лица заболевания /________/ на момент помещения 22.08.2013 в одну камеру с Кашаевым В.Ф. отсутствовали. При подозрении на /________/ данное лицо впоследствии было помещено в другую камеру. Кашаев В.Ф. на момент рассмотрения дела диагноза /________/» не имеет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что он содержался в одной камере с лицом, /________/; что помещение его в одну камеру с лицом, у которого впоследствии был диагностирован /________/, носило со стороны работников УСФИН преднамеренный характер, и повлекло для его здоровья непоправимые последствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не имело места нарушение прав истца, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений положений норм действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области при размещении заключенных под стражу, в том числе Кашаева В.Ф.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд находит не доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст. 1069 ГК РФ о компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения искового заявления Кашаева В.Ф. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░