Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2017 от 16.01.2017

№ 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года                                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А,, с участием Аллаярова О.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аллаярова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 декабря 2016 года, Аллаяров О.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно вышеуказанного постановления, 26.08.2016 года в 18 часов 32 минуты на 211 км. автодороги Р 255 Аллаяров О.И. ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ управлял автомобилем Део Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе выполнения обгона впереди идущего транспортного средства, пересёк линию разметки «1.1» которая разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Не согласившись, Аллаяров О.И. подал жалобу на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил отменить. Указав в жалобе, что постановление было вынесено в его отсутствие мировым судьей, он со своей стороны заблаговременно направил в суд ходатайство, приложив к нему копию больничного листка с просьбой о переносе судебного заседания на другую дату до выздоровления, поскольку в связи с тяжелой болезнью не мог участвовать в рассмотрении дела, настаивал на рассмотрении дела с его личным участием. Он присутствовал в судебном заседании 16.11.2016 года, где не устанавливалась его личность, место работы. Определения в письменной форме по рассмотрению его ходатайств мировым судьей вынесено не было, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с грубейшими нарушениями норм административного права, был возвращен для устранения недостатков, его объяснения не были приняты во внимание, видеозапись не исследовалась. В ходе ознакомления с видеозаписью он подтверждал, что автомобиль с госзнаком <данные изъяты> принадлежит ему, однако видеозапись является неполной, на ней запечатлён не его автомобиль. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что на 26.08.2016 года он не был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Аллаяров О.И. поддержал жалобу, ссылался на изложенные в ней доводы, указав дополнительно о том, что указанное нарушение совершил не он, а его знакомый ФИО1, который двигался на автомобиле Рено на данном участке дороги, с которым после ознакомления с видеозаписью он беседовал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2016 г. в 18 часов 32 минуту на 211 км автодороги Р 255 Топкинского района Кемеровской области Аллаяров О.И, управляя транспортным средством автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края от 27.10.2015 года, вступившим в законную силу 09.11.2015 года, Аллаяров О.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аллаярова О.И.. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 25), копией постановления мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края от 27.10.2015 года, вступившим в законную силу 09.11.2015 года, которым Аллаяров О.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65 - 68), данными видеосъемки (л.д. 26), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что действия Аллаярова О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Аллаяров О.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Аллаярова О.И. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении в отношении него соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом, существенных недостатков не содержит, с содержанием протокола Аллаяров О.И. был ознакомлен и копия протокола ему вручена.

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения гр. ФИО1 и его показания при рассмотрении жалобы судом об этом не могут быть приняты во внимание.

О данном свидетеле, приглашенном Аллаяровым О.И. в судебное заседание при рассмотрении жалобы, ранее не им заявлялось, показания данного свидетеля неконкретны, не опровергают выводов мирового судьи изложенных в обжалуемом постановлении.

Доводы Аллаярова О.И. о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие, суд полагает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Аллаярова О.И. мировым судьей учтено, что неоднократно судебные заседания откладывались по ходатайству Аллаярова О.И, о дате и времени рассмотрения дела он извещался лично и по месту работы, ему разъяснялось право на ведение дела с участием защитника.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные Аллаяровым О.И. мировым судьей разрешены, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний и не противоречит закону.

Данные о том, что нахождение на амбулаторном лечении препятствовало явке Аллаярова О.И. в судебное заседание, возможности направить для участия защитника, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи, с чем мировой судья правомерно счел действия как злоупотребление процессуальными правами, что согласуется с правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" и требованиями ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аллаярова О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,. суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края, вынесенное 06 декабря 2016 года в отношении Аллаярова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Аллаярова О.И.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда                         Т.В. Подъявилова