Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2016 ~ М-513/2016 от 01.02.2016

                                                                                       дело № 2-3067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи    В.А. Слепцов,

секретаря                                         В.А. Скрипкиной,

с участием представителя истцов Бобрешовой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова С.С. и Перяковой И.М. к ООО «СитиСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

установил:

25 марта 2014 года между ООО «СитиСтрой» (застройщик) и Пермяковыми С.С. и И.М. (дольщики) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (№) согласно которого:

застройщик, ООО «СитиСтрой», обязался построить многоквартирный жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщикам однокомнатную квартиру, строительный номер (№), которая будет находиться на 11 этаже, второго подъезда жилого дома, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий – 37,45 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 38,37 кв.м., а дольщики (Пермяковы С.С. и И.М.) обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пермяковы обратились в суд с просьбой о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи строительства, компенсации морального вреда, штрафа и убытков по тем основаниям, что 25 марта 2014 года между ООО «СитиСтрой» и ними был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (№) согласно которого: застройщик, ООО «СитиСтрой», обязался построить многоквартирный жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность им однокомнатную квартиру, строительный номер (№), которая будет находиться на 11 этаже, второго подъезда жилого дома, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий – 37,45 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 38,37 кв.м., а они должны были заплатить 1 680 000 рублей.

Свои обязательства они исполнили надлежащим образом, а Ответчик, в предусмотренные договором сроки жилой дом не построил. В связи с задержкой строительства и сдачей жилого дома в эксплуатацию причинены были убытки, которые складываются из суммы арендной платы за аренду жилого помещения, в связи с нарушением сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Полагают, что с Ответчика в их пользу подлежат возмещению неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В судебное разбирательство истцы не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись.

Представитель истцов, требования, заявленные его доверителями, поддержал в полном объеме.

Ответчик (его представитель) в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту его нахождения, однако в учреждение почты не явился. По этим причинам и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как считает, что неявка ответчика не связана с причинами уважительного характера.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии со ст. Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Согласно пункта 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 25 марта 2014 года между ООО «СитиСтрой» (застройщик) и Пермяковыми С.С. и И.М. (дольщики) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (№) согласно которого:

застройщик, ООО «СитиСтрой», обязался построить многоквартирный жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщикам однокомнатную квартиру, строительный номер (№), которая будет находиться на 11 этаже, второго подъезда жилого дома, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий – 37,45 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 38,37 кв.м., а дольщики (Пермяковы С.С. и И.М.) обязались уплатить обусловленную договором цену (1 680 000 рублей) и принять объект долевого строительства (л.д.7-13).

Согласно пункта 2.3 Договора, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – второе полугодие 2014 года.

Пунктом 3.2. Договора была определена цена Объекта - 1 680 000 руб., из расчета 43 311 руб. за 1 кв.м. с учетом балконов и лоджий, при этом, в силу п. 3.3. Договора цена договора являлась окончательной и корректировке не подлежала.

Согласно п. 3.5 Договора оплата Объекта участником долевого строительства осуществлялась в следующем порядке:

- 916 000 рублей в течение пяти рабочих дней в кассу или на счет застройщика;

- 754 000 рублей уплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных СБ РФ в течение 10 дней со дня регистрации договора.

по квитанциям к приходным кассовым ордерам (№) от 07.03.2014 года и (№) от 07.02.2014 года истцы внесли в кассу Ответчика по 458 000 рублей, каждый (л.д.18).

31 марта 2015 года сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома был подписан передаточный акт, в соответствии с которым, приняли квартиру (№), дома (№) по <адрес> (л.д.14).

31.03.2015 года ООО «СитиСтрой» передал Пермяковым справку (№) об отсутствии финансовых претензий.

Таким образом, доводы Истцов и их представителя в части того, что Пермяковы надлежащим образом исполнили свои обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (№), подтверждены документально, и в ходе разбирательства спора стороной Ответчика не оспаривались.

Также, в ходе разбирательства дела доводы истцов и их представителя в части того, что застройщиком (ООО «СитиСтрой») был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, также подтверждены документально и стороной Ответчика не оспаривались. Так, по условиям заключенного договора срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – второе полугодие 2014 года. Второе полугодие заканчивается 31.12.2014 года, следовательно, передача дольщикам объекта строительства должна состояться до 12.00 31.12.2014 года.

Из акта приемо-передачи видно, что объект долевого строительства был передан застройщиком участникам (истцам) 31.03.2015 года, следовательно, задержка в передаче составила 89дней.

Суд не может принять во внимание утверждения истцов и их представителя в части того, что подписанный сторонами договора Акт от 31.03.2015 года на сам деле был подписан 01.06.2015 года и задержка в передаче квартиры составила 151 день, суд не может принять во внимание.

Так, в силу положений ст. 160, 164 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений ст. 162 ГК РФ, Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Стороной истца представлен передаточный акт, в соответствии с которым, истцы приняли квартиру (№), дома (№) по <адрес> (л.д.14) 31 марта 2015 года, при этом каких-либо замечаний, в том числе и о нарушении срока сдачи дома и передачи квартиры, не имеется. Более того, именно Акт от 31.03.2015 года был представлен истцами для регистрации права собственности на объект долевого строительства (л.д.15-16). В ходе разбирательства спора содержание передаточного акта не оспаривалось и, по изложенным основаниям, суд не может принять доводы истцов о сроках передачи им квартиры – объекта долевого участия.

На момент передачи квартиры существовала процентная ставка рефинансирования, которая была установлена ЦБ РФ 14.09.2011 года и составляла 8,25%, следовательно, размер неустойки составит:

1 680 000 х 8,25% х 1/300 х 89 = 41 118 руб., а в пользу каждого из истцов – по 20 559 руб., поскольку объект долевого строительства ими приобретался в равных долях, по ? доле.

в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в пользу истца Пермякова С.С. следует взыскать убытки, которые возникли в связи с заключением им договора аренды жилого помещения (л.д.57-60).

Согласно указанного договора аренды, Пермяков С.С. арендовал жилое помещение в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за что ежемесячно уплачивал 10 000 рублей (л.д.).

В силу того, что объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок до 01.01.2015 года, фактически был передан 31.03.2015 года, то с Ответчика в пользу истца Пермякова С.С. подлежат возмещению убытки в виде арендной платы, которую он уплатил за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 года, то есть 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что возникшие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком права Истцов, как потребителей, считает, что с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства, имел место.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, считает, что денежная сумма в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов является адекватной допущенному нарушению прав потребителя с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно сроку просрочки исполнения обязательств.

30.12.2015 года Истцами была подготовлена претензия о выплате (взыскании) неустойки в связи с нарушением срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства (л.д.23), которая ими была направлена Ответчику 13.01.2016 года и, на которую они ответа не получили. В этой связи и в соответствии со ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Таким образом, в пользу Истцов следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в пользу Пермяковой И.М. - 12 780 руб. ((20 559 + 5 000) х 50%), в пользу Пермякова С.С. - 27 780 руб. ((20 559 + 5 000+ 30 000) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Ответчика в доход местного бюджета следует взыскать судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины от уплаты которой Истцы, в силу законодательства о защите прав потребителей, были освобождены. Таким образом подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 734 руб., из которых 300 руб. - за требования неимущественного характера и 3 434 за требования имущественного характера, при цене иска 116 678 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ООО «СитиСтрой» (ОГРН 1133668003985, ИНН 3665091892):

в пользу Пермяковой И.М. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 20 559 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, а всего – 38 339 (тридцать восемь тысяч триста тридцать девять) рублей;

в пользу Пермякова С.С. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 20 559 руб., убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 780 руб., а всего – 83 339 (восемьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей;

в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж) в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                В.А. Слепцов