Решение по делу № 12-75/2015 от 28.04.2015

дело №12-75/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова В.А., защитника Разливенского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района о 15.04.2015 г. о привлечении Морозова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района от 15.04.2015 года Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения.

В своей апелляционной жалобе Морозов В.А. просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Морозов В.А. настаивал на своей апелляционной жалобе, так как мировой судья в постановлении сослался на отмененный нормативный акт «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» № 720 от 10.09.2009 года, также просит признать малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку никаких тяжких последствий не наступило. Кроме того, он сам не устанавливал газоразрядные лампы, он купил автомобиль уже с такими лампами, о их существовании не знал.

Защитник Разливинский В.В. полностью поддержал доводы Морозова В.А.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что *Дата* в 22:40 на 34 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень Морозов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак *Номер*, на передней части которого были установлены осветительные приборы – противотуманные фары типа Н3, в которые установлены газоразрядные источники света, режим работы внешних осветительных приборов не соответствует конструкции транспортного средства, а также тип установленных ламп.

Факт допущенных нарушений Морозовым В.А. подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата* (л.д.2); протоколом об изъятии вещей и документов *Номер* от *Дата* г., из которого усматривается, что из автомобиля гос. номер *Номер* изъяты одна газоразрядная лампа и один блок розжига с проводкой. С указанными протоколами Морозов В.А. был ознакомлен, однако от подписи в протоколах отказался. Протоколы составлены в присутствии двух понятых; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 в 22:40 на 34 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, за рулем которого находился водитель Морозов В.А. На передней части автомобиля ВАЗ 21124, г.н. *Номер*, установлены противотуманные фары, в которые установлены газоразрядные источники света (противотуманные фары типа Н3), режим работы внешних осветительных приборов не соответствует требованиям конструкции транспортных средств. (л.д.6). Аналогичные обстоятельства правонарушения изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО5(л.д.7); фототаблицами. (л.д.8-10)

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 1.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При этом п. 3.4 Перечня запрещает эксплуатацию транспортных средств с использованием в световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора. Как следует из представленных материалов в автомобиле Морозова в противотуманных фарах типа Н3, предназначенные для использования галогенных ламп, были установлены газоразрядные лампы.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Представленные в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Морозова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Утверждения Морозова В.А. о том, что он не знал, что в автомобиле установлены газоразрядные лампы, суд считает не состоятельными, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Морозова о нарушении мировым судьей норм материального права, а именно, что судья применил нормы закона, которые утратили силу на момент вынесения постановления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ссылка мирового судьи на утратившее силу Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, не повлияла на законность вынесенного решения.

Кроме того, ссылка Морозова В.А. на малозначительность его административного правонарушения, так же не может быть признана допустимой, поскольку установленные в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных ламп приводит к значительному увеличению угла рассеивания отраженного излучения. Именно по этой причине происходит ослепление водителей, а соответственно нарушаются условия безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений гарантий защиты прав Морозова В.А., влекущих отмену постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Действия Морозова В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Морозову В.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района от 15.04.2015 года о привлечении Морозова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения (одна газоразрядная лампа, один блок розжига с проводкой) оставить без изменения, жалобу Морозова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья Асбестовского городского суда                     С.А. Вахнин