Решение по делу № 2-3805/2020 ~ М-3429/2020 от 05.10.2020

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2020 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Кирюхиной В.В.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем вышеуказанного служебного жилого помещения, которое было предоставлено ему на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы в в/ч №. Вместе с ним в квартиру были вселены его супруга ФИО2 и сын ФИО5, 2006 года рождения. Впоследствии ФИО2 в квартиру была зарегистрирована её дочь от первого брака ФИО3, 2006 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним (ФИО4) и ответчиком ФИО2 был прекращен. Ответчик вместе со своей дочерью в добровольном порядке выехала из квартиры, не проживает в ней, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, членом семьи военнослужащего не является, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателем и ответчиком не заключалось.

Истец, ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, судом был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо, представитель отдела опеки о попечительства Министерства образования Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, представитель ФКУ «Войсковая часть №», в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные объяснения по иску, в которых просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца поддерживает.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, также считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится на территории закрытого военного городка.

На основании решения жилищной комиссии ФКУ «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Войсковая часть №» и ФИО4 был заключен Договор №-с найма служебного жилого помещения, по условиям которого ФИО4 и членам его семьи – ФИО2 (жена), ФИО5, 2006 г.р. (сын), было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на время прохождения ФИО4 военной службы по контракту в войсковой части № (л.д.8-11,16).

На основании решения мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

Согласно выписки из домовой книги, лицевого счета, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, 2006 г.р., ФИО5, 2006 г.р. (л.д.12,15).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик после расторжения брака вместе со своей дочерью добровольно выехала из квартиры, не проживает в ней, имеет там только регистрацию, коммунальные платежи не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, членом его семьи как военнослужащего не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют в соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Такой подход обусловлен правовым режимом служебного жилого помещения, которое предоставляется нанимателю и соответственно членам его семьи, не в бессрочное пользование, а на определенный период (в частности на период прохождения службы).

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно п. 5 ст. 2 названного выше Закона к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. То есть, исходя из смысла вышеназванных норм жилищного законодательства, служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей.

Поскольку судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, ответчик перестала быть членом семьи военнослужащего – ФИО4, что было им подтверждено в судебном заседании, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ним, ответчиком и ФКУ «Войсковая часть №» не заключалось, то соответственно и право пользования данным служебным жилым помещением за ФИО2 подлежит прекращению.

Несовершеннолетняя ФИО3 является дочерью ФИО2 от первого брака, членом семьи ФИО4 как военнослужащего не признавалась, что также подтверждается выпиской Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 21.09.2020 года из личного дела истца (л.д.14), право пользования служебным помещением было у нее производным от права ее матери, ФИО2, на указанную квартиру, в связи чем также подлежит прекращению.

Оснований для сохранения права пользования за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения суд не находит и ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО15 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило