Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2016 от 14.04.2016

Дело № 5-21/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2016 г.                                        г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием Нижник С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Нижник С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного проживанием по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по Беломорскому району РК, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Нижник С.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.11 ФЗ от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно не являясь индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица реализовал Е. спиртосодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> мл. по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> мл.

В судебном заседании Нижник С.С. пояснил, что спиртом он давно не торгует и спирт Е. не продавал и не передавал. О производстве по делу он узнал недавно. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал и не отказывался от ознакомления с протоколом и получения его копии.

Заслушав Нижник С.С., свидетеля Е., прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлено, что незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств вины Нижник С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, представлены:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Нижник С.С. отказался от подписей протокола, от дачи объяснений, от ознакомления с материалами дела и от получения копии протокола;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е. в присутствии двух понятых добровольно выдал начальнику отделения участковых уполномоченных полиции пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра, наполненную жидкостью на <данные изъяты> емкости. Место и время изъятия не указаны;

направление на химическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования;

справка об исследовании ЭКО МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что представленная на исследование жидкость является спирто-водной смесью на основе спирта этилового.

Кроме того, имеется письменное объяснение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, у Е. УУП Т., согласно которого Е. длительное время употреблял спиртные напитки, а затем, решил «опохмелиться» и пошел в «<данные изъяты>» к парню по имении <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес> и торгующему спиртом по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. Там он передал <данные изъяты> деньги и пустую бутылку, после чего получил обратно бутылку, уже наполненную спиртосодержащей жидкостью. Когда возвращался обратно на <адрес> (у своего дома) к нему подъехал участковый, которому он добровольно выдал приобретенный им спирт.

В судебном заседании при допросе в качестве свидетеля Е. показал суду, что он длительное время нигде не работает, страдает алкоголизмом, фактически проживает у знакомого на <адрес>. Он неоднократно привлекался к административной ответственности и постоянно контактирует с сотрудниками полиции. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника полиции «<данные изъяты>», за вознаграждение, он неоднократно приобретал спирт на «<данные изъяты>», рядом с местом своего жительства, у знакомой женщины и передавал его «<данные изъяты>». Тот оформлял материалы на <данные изъяты>, которые он подписывал. <данные изъяты> он знает, но в ДД.ММ.ГГГГ к нему в «<данные изъяты>» не ходил и спирт у него не приобретал. Какого-либо смысла ходить за спиртом в «<данные изъяты>» не было, так как его можно купить на «<данные изъяты>».

Пояснения Е. в судебном заседании косвенно подтверждаются сведениями о привлечении его к административной ответственности, согласно которых Е. систематически привлекается к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, т.е. постоянно сталкивается с сотрудниками полиции, осуществляющими производство по указанным выше административным делам, а также находящимися в производстве Беломорского районного суда материалами административных дел №, согласно которых Е. при схожих обстоятельствах еще дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью «похмелиться» ходил на другой конец <адрес>, чтобы приобрести спирт у Нижника С.С., после приобретения спирта нес его к себе домой, но уже недалеко от своего дома всегда встречал сотрудников полиции, которым добровольно выдавал приобретенный спирт. Всегда Е. давал письменные объяснения УУП Т., изъятие происходило с участием одного и того же понятого – Ю., и дважды с участием понятого М. Все изъятая жидкость была направлена на исследование в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что противоречивые показания Е., на которых основаны все доказательства факта реализации спиртосодержащей жидкости Нижником С.С., не подтверждаются иными доказательствами, и противоречат объяснениям самого Нижник С.С., отрицающим факт такой реализации, считаю, что в силу ч.4 ст.1.5, п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Нижника С.С., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Нижник С.С. прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                        Сидоров А.А.