Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2013 ~ М-1403/2013 от 03.09.2013

2-1423/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи                     ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

С участием адвоката                            МАТАСОВА И.С.,    

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ЧЕРНЫШЕВОЙ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д.12) в интересах ФИО5, обратилась в суд с заявлением, указывая, что ФИО5 (до регистрации брака - ФИО17) А.В. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель заявителя указывает, что в настоящее время брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, ребенок остался проживать с ФИО5

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО6, в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

По утверждению заявительницы, ответчик свои обязательства по уплате алиментов исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, которые ответчик должен уплачивать ей на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Борисоглебского ФИО3 ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым размер задолженности по алиментам, которые ФИО6 должен был уплачивать на содержание несовершеннолетнего сына, составляет 7 163, 03 рубля.

Представитель заявителя считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Размер алиментов, который должен был выплатить ФИО5 ФИО16 П.А. за рассматриваемый период, составляет 216 408, 63 рубля. В постановлении указано, что частичная оплата по квитанциям (распискам) - 209 245, 60 рублей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 163,03 рубль. По утверждению заявителя, должник ФИО17 перечислял ей алименты на банковскую карточку. Общий размер алиментов, которые ФИО6 перечислил ей за указанный период, составляет ориентировочно 130 000 рублей. На основании изложенного представитель заявителя считает, что судебным приставом - исполнителем не верно определена задолженность по алиментам, которая должна составлять 86 408, 63 рубля.

На основании со ст.ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 82, 113 СК РФ, ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей представитель заявителя просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года;

    - обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 рассчитать задолженность ФИО6 по алиментам, взыскиваемым на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом произведенных им платежей по алиментам.

В судебное заседание заявитель ФИО5 и ФИО6, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО5 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.102). Представитель заявителя ФИО12 поддержала заявленные требования. Представитель ФИО6 - ФИО13, действующая в его интересах на основании доверенности (л.д.103), против удовлетворения заявления возражает.

    Судебный пристав – исполнитель Борисоглебского ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Н.И., а также - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.2), ФИО14, действующая на основании доверенности (л.д.75), с заявлением не согласны, просят в его удовлетворении отказать.

Согласно объяснениям судебного пристава – исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ ею, в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года. Пристав просит суд отказать в удовлетворении жалобы, так как отсутствует предмет спора, спорное постановление отменено, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением. По мнению судебного пристава – исполнителя, вынесение ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам нарушает права должника, как стороны исполнительного производства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года уже выносилось постановление о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление взыскателем получено на руки, она была с ним согласна и претензий по задолженности не имела, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО15 и выступление адвоката ФИО11, действующего на основании ордера в интересах ФИО5 (л.д.19), суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), с ФИО6, в пользу ФИО16 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с представленным свидетельством о браке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сменила фамилию на - ФИО5.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник работает в ООО «Трансстроймеханизация», с этого времени взыскание алиментов по исполнительному листу производится указанной организацией. До ДД.ММ.ГГГГ должник официально не работал, документы, подтверждающие его заработок, не представил. Выплата алиментов производилась им по распискам, квитанциям (л.д.28-66).

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию до первого полугодия 2010 года претензий у взыскателя по поводу алиментов не было. Указанный факт подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Судебным приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). Согласно постановлению, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 568 рублей 75 копеек.

Указанное постановление было вручено взыскателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), претензий по поводу расчета она не представила, постановления не обжаловала.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) на основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) был произведен расчет задолженности по алиментам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 125 рублей 92 коп.

Указанное постановление взыскательницей также не обжаловалось.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на момент его трудоустройства.

Во всех случаях размер задолженности определялся судебным приставом, исходя из размера средней заработной платы в РФ с учетом частичной оплаты алиментов должником по квитанциям (распискам).

Постановления судебного пристава – исполнителя взыскательницей не обжаловались, право их обжалования дополнительно разъяснялось судом её представителю (л.д.104), однако, жалоб в суд не подано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 163 рубля 03 копейки. Заявительница ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать указанное постановление незаконным.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как указано в постановлении: «в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с которым взыскатель была согласна и претензий по задолженности не имела». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскательницей не обжаловалось.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела постановление, которое просит признать незаконным представитель ФИО5, отменено судебным приставом – исполнителем. Действия судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Поскольку, оспариваемое постановление отменено судебным приставом – исполнителем, права заявителя им не нарушаются.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного заявленные требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований заявителя об обязании судебного пристава - исполнителя рассчитать задолженность ФИО6 по алиментам с учетом произведенных им платежей по алиментам.

В судебном заседании установлено, что «до второго полугодия 2010 года» претензий у взыскателя к должнику по поводу размера алиментов не имелось, что подтверждается её письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, находящемся в исполнительном производстве (л.д.79). Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). Расчет задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), а расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ должник работает, и алименты у него удерживаются по месту работы.

Таким образом, имеются постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по всем спорным периодам уплаты алиментов.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.20№ – ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. А, в соответствии с п. 4 указанной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно п. 1 ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеназванные постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности взыскательницей не обжаловались, следовательно, содержащийся в них расчет является обязательным для сторон исполнительного производства. С иском в суд об определении размера задолженности, в соответствии с п. 4 ст. 102 СК РФ, взыскательница также не обратилась. Право обращения в суд ей разъяснялось (л.д.104).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░