Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2018 ~ М-705/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-731/2018

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                 31 июля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием Бычковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Бычкову Е.Б., Бычковой О.В., Калюжному В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо – Бычков Р.Е.,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Бычкову Е.Б., Бычкову Р.Е., Бычковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указало, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики, которые в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы с <дата>: Бычков Е.Б., <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., Бычков Р.Е., <дата> г.р., Бычкова О.В., <дата> г.<адрес> за данные коммунальные услуги по состоянию на <дата> составляет: за период с <дата> по <дата> - 184 918 руб. 46 коп., за период с <дата> по <дата> - 42 101 руб. 90 коп. Ответчикам направлялись квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако задолженность не погашена. Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 9, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение»: солидарно с Бычкова Е.Б., Бычковой О.В. за период с <дата> по <дата> в размере 184 918 руб. 46 коп., пени в сумме 63 719 руб. 81 коп., государственную пошлину в сумме 5192 руб. 18 коп.; солидарно с Бычкова Е.Б., Бычковой О.В., Бычкова Р.Е. за период с <дата> по <дата> в размере 42 101 руб. 90 коп., пенсии в сумме 3334 руб. 25 коп., государственную пошлину в сумме 948 руб. 82 коп.

Определением суда от 16.07.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Бычкова Р.Е. на надлежащего – Калюжного В.И., поскольку собственниками спорного жилого помещения с <дата> являются Быков Е.Б. (1/2 доли), с <дата> – Бычкова О.В. (1/2 доли). В период с <дата> по <дата> собственником 1/2 доли жилого помещения являлся Калюжный В.И.

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение»: с Бычкова Е.Б. за период с <дата> по <дата> в размере 113 510 руб. 18 коп., пени в сумме 33 290 руб. 43 коп., государственную пошлину в сумме 3068 руб. 00 коп.; с Калюжного В.И. за период с <дата> по <дата> в размере 39 923 руб. 19 коп., пени в сумме 18 890 руб. 28 коп., государственную пошлину в сумме 1229 руб. 15 коп., с Бычковой О.В. за период с <дата> по <дата> в размере 73 586 руб. 99 коп., пени в сумме 14 400 руб. 15 коп., государственную пошлину в сумме 1838 руб. 85 коп.

В судебном заседании представители АО «МЭС» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований, просили направить копию решения суда.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бычков Е.Б. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бычкова О.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что квартира находится на втором этаже двухэтажного 18-квартирного дома, переведена на электрообогрев, при этом квартира, расположенная непосредственно под ними на первом этаже, также переведена на электрообогрев, проходившие с первого по второй этаж стояки в квартирах срезаны. Таким образом, ответчики не могут получать от истца услугу отопление в связи с отсутствием в квартире как стояков, так и радиаторов центрального отопления. Считает требования истца об оплате не полученной услуги незаконными. Также указала, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, никакие претензии от истца не поступали, в связи с чем полагает, что требование о взыскании пени является также незаконным. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Из письменных возражений (с дополнениями) ответчиков Бычковой О.В., Бычкова Е.Б. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переведена на электрообогрев, в жилом помещении демонтированы радиаторы отопления, полотенцесушитель и стояки отопления, что подтверждается в том числе справкой ГУПТИ от <дата> <номер>, на основании которой были внесены изменения в технический паспорт дома <дата>. Демонтаж полотенцесушителя, стояков и радиаторов отопления был произведён в соответствии с действующим на тот момент законодательством, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Демонтаж оспорен не был. По состоянию на <дата> полотенцесушитель, стояки и радиаторы отопления в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается актом осмотра системы отопления. Договор между истцом и ответчиками не заключался, конклюдентных действий ответчики не совершали, так как отсутствовала такая возможность (демонтированы энергопринимающие устройства). Указано, что в соответствии с нормами ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Со ссылкой на решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-9425/2017, Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2014 по делу № А42-7684/2012, считают, что в связи с отсутствием в квартире энергопринимающих устройств, поддержание в жилом помещении, расположенном в районе Крайнего Севера, нормативной температуры воздуха с использованием центрального отопления невозможно. Полагают, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта оказания ответчикам услуги «отопление» при отсутствии у ответчиков энергопринимающих устройств, также не предоставлено доказательств в подтверждение факта оказания истцом услуги «отопления» для содержания общедомового имущества. Считают, что при отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу, опосредованное отопление помещений через стены, пол и потолок, при отсутствии энергопринимающих устройств не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии. Указывают, что данная позиция подтверждается судебной практикой. Также обращают внимание, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-5389/2017, вступившим в силу 14.06.2018, установлено, что АО «МЭС» не оспаривало факт переоборудования определенных помещений на альтернативный источник отопления; АО «МЭС» в спорный период занимало доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению; АО «МЭС» нарушается часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в частности, ущемляются интересы неопределенного круга физических лиц путем предъявления собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведенных на альтернативное отопление, требований об оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен потребителями; поведение АО «МЭС» в отношении потребителей нельзя признать разумным и справедливым. Ответчики полагают, что действия истца направлены на получение им неосновательного обогащения, так как помимо требования оплаты за не поставленный коммунальный ресурс истец требует уплаты пени. Ссылки истца на то, что Правила № 354 не содержат специальной формулы для расчета размер оплаты услуг по отоплению в отношении помещений, переведенных на электрообогрев, считают несостоятельными, поскольку, по мнению ответчиков, они не отменяют статьи 541, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, а также содержат формулы расчета размера платы за отопление (приводимые в приложении № 2 к Правилам № 354 и применяемые согласно пунктам 42(1) и 43 этих правил), в которых используются показатели общей площади конкретного i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений, что позволяет определять размер платы именно за фактически оказанные услуги по отоплению, исключая площади потребителей. Также указывают, что в соответствии с внесенными изменениями в законодательство постановлением Правительства от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. Со ссылкой на положения статей 10, 541, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 1, 2 статьи 11, статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 3, 4, 42(1), 98 Правил № 354 просят в удовлетворении исковых требований АО МЭС» отказать.

Ответчик Калюжный В.И. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, а также через своего представителя Бычкову О.В. (доверенность от <дата>).

Третье лицо Бычков Р.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражал против иска, ссылаясь на отсутствие в квартире энергопринимающих устройств и отсутствие стояков отопления.

Заслушав Бычкову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: с <дата> являются Быков Е.Б. (1/2 доли), с <дата> – Бычкова О.В. (1/2 доли). В период с <дата> по <дата> собственником 1/2 доли жилого помещения являлся Калюжный В.И.

Согласно справке формы № 9 от <дата>, в данном жилом помещении были зарегистрированы с <дата>: Бычков Е.Б., <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р. (сын), Бычков Р.Е., <дата> г.р. (сын), Бычкова О.В., <дата> (жена). Из справки формы № 9 от <дата> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: Бычков Р.Е., <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р.

<дата> ГОУЭП «Кандалакшская горэлектросеть» Бычкову Е.Б. выданы технические условия на электроснабжение <адрес> в связи с переводом на электрообогрев и установкой водонагревателя.

Как следует из распоряжения УЖКХ администрации <адрес> от <дата> <номер>, в квартире <адрес> отключена система отопления, указано плату за отопление с <дата> не взимать.

Из распоряжением УЖКХ администрации <адрес> от <дата> <номер> указано не начислять с <дата> плату за внутридомовое обслуживание и текущий ремонт систем отопления в квартирах, перешедших на электрообогрев, в том числе в квартирах № <адрес> <адрес>.

Согласно справке ГУПТИ от <дата> <номер> в квартире по адресу: <адрес>, установлен факт подключения квартиры к электроустановке системы электроотопления. На основании чего Кандалакшский филиал ГУПТИ МО внес изменения в технический паспорт дома.

Из актов осмотра элементов системы отопления, составленных специалистами ООО «Коммунальный сервис-2», в квартире № <номер> в <адрес> отопительные приборы централизованного (водяного) отопления (радиаторы отопления, полотенцесушитель и внутридомовые стояки) отсутствуют, в квартире установлены электрообогреватели.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 14 Правил № 354 указано, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что подтверждается техническим паспортом на дом. Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС», с одной стороны, и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома, с другой. Таким образом, фактически между истцом и ответчиками заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

01.02.2013 между МУП «РИВЦ» и ОАО «МЭС» заключён договор возмездного оказания услуг по расчёту платежей за ЖКУ, обработке единого платёжного документа с применением ПЭВМ, в том числе и по многоквартирному дому ответчиков.

Согласно выписке из лицевого счёта <номер> ответчики плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с <дата> вносили не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в общем размере 227 020 руб. 36 коп.

Довод ответчиков о том, что фактически коммунальная услуга «отопление» в их квартиру не поставлялась, а значит, не подлежит оплате, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления.

При этом отсутствие договорных отношений с субъектом, чьи теплопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выставленным АО «МЭС» квитанциям, объём индивидуального потребления отопления жилого помещения ответчиков определяется по формулам, установленным Правилами № 354, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

Согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по спорному жилому помещению должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иной порядок, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает.

Исходя из этого, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения, ответчики не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что они демонтировали элементы централизованной системы отопления в своей квартире, т.к. за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и они фактически продолжают потреблять (совершают конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчёта размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчётных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 40 Правил вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 объём потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил, которым установлено:

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Разрешая спор, суд исходит из правомерности начисления оспариваемых сумм в порядке, предусмотренном Правилами № 354, предусматривающими единый порядок расчёта без каких-либо исключений для помещений с установленными электронагревательными приборами.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Расчёт размера платы за услугу по отоплению без учёта площади помещений, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги отопление, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений на общедомовые нужды в большем объёме.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Так, проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд Российской Федерации указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № АПЛ15-330).

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает, поскольку по этой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения.

Ссылки ответчиков на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу № А42-5389/2017 суд не принимает, поскольку данное решение принято за пределами заявленного в настоящем деле спорного периода.

Довод ответчиков об изменении с 01.01.2017 порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ), а именно, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат оплате управляющей организацией, а не потребителями, суд не принимает ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, расходы на оплату тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не включаются в размер платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), и вносятся по-прежнему в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 (совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 227 020 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с Бычкова Е.Б. за период с <дата> по <дата> в размере 113 510 руб. 18 коп., с Калюжного В.И. за период с <дата> по <дата> в размере 39 923 руб. 19 коп., с Бычковой О.В. за период с <дата> по <дата> в размере 73 586 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за задержку платежа в общем размере 66 580 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиками не вносится в срок плата за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании пени применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до 4000 руб. в следующем порядке: с Бычкова Е.Б. за период с <дата> по <дата> в размере 2000 руб. 00 коп., с Калюжного В.И. за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб. 00 коп., с Бычковой О.В. за период с <дата> по <дата> в размере 1500 руб. 00 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за <дата> начинает исчисляться с <дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «МЭС» обратилось к мировому судье <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ответчиков данной задолженности вынесен <дата>, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата>, в суд с иском АО «МЭС» обратилось <дата>.

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2884 руб. (платёжное поручение <номер> от <дата>, платёжное поручение <номер> от <дата>). В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объёме, госпошлина в полном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Излишне уплачена государственная пошлина в сумме 5 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова Е.Б. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 113 510 руб. 18 коп., пени в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 00 коп.

Взыскать с Калюжного В.И. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 39 923 руб. 19 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 руб. 15 коп.

Взыскать с Бычковой О.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 73 586 руб. 99 коп., пени в размере 1500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 85 коп.

Вернуть Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Н.В. Кузьмич