Решение по делу № 2-4904/2017 от 24.05.2017

Подлинник                                Дело №2-4904/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                                          город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца Саляхова Р.Р. его представителя Хасаншина Р.Ш., представителя ответчика Абрарова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхов Р.Р. к Шагеев А.К. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Саляхов Р.Р. (далее также - истец) обратился в суд с иском к Шагеев А.К. (далее также ответчик) о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований истец указал следующее. <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования. В процессе обсуждения и подготовки к заключению сделки истец сообщил ответчику, что на дату заключения сделки у него отсутствует какая-либо документация на оборудование, так как продавец по договору купли-продажи от <дата изъята> эту документацию ему не передал и не представил документы, подтверждающие его право распоряжаться данным оборудованием. На дату заключения оспариваемого договора с ответчиком, истец был введен в заблуждение предыдущим продавцом оборудования и думал, что у предыдущего продавца имеется в наличии вся документация на оборудование и считал, что истец приобрел его в собственность.

Таким образом, при заключении Договора от <дата изъята> истец был уверен, что вправе распоряжаться проданным ответчику оборудованием, так как был введен продавцом по Договору от <дата изъята> в заблуждение и обманут, при таких условиях, истец бы не стал заключать с ответчиком Договор от <дата изъята>.

На основании вышеизложенного истец просит признать договор купли-продажи оборудования от <дата изъята> заключенным между Шагеев А.К. и Саляхов Р.Р., недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно обязать стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Истец и его представитель Хасаншин Р.Ш. допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В дополнительных письменных пояснениях к исковому заявлению указали, что истец был вынужден заключить оспариваемую сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях, так как оборудование, проданное за 182 300 рублей, стоит более 400 000 рублей.

Представитель ответчика Абраров Р.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Гогин А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

3. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что <дата изъята> между Саляхов Р.Р. и Шагеев А.К. был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому Саляхов Р.Р. обязался передать в собственность Шагеев А.К. оборудование согласно перечню в таблице <номер изъят>, а Шагеев А.К. принять и оплатить его. Цена договора определена сторонами в размере 182 300 рублей.

Право собственности Саляхов Р.Р. на продаваемое оборудование возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного с ФИО1.

В этот же день – <дата изъята> Шагеев А.К. принял оборудование по акту приема-передачи, а Саляхов Р.Р. получил денежные средства в размере 182300 рублей, что подтверждается распиской (л.д.57). Таким образом, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что он совершил указанную сделку под влиянием заблуждения и обмана, суд находит несостоятельными. Ни в исковом заявлении, ни в дальнейших устных и письменных пояснениях истцом не указано в чем конкретно состояло его заблуждение или обман. Саляхов Р.Р. понимал, что продает оборудование, перечень которого определен в договоре.

То обстоятельство, что предыдущий собственник не передал ему относящиеся к оборудованию документы и техническую документацию, не может составлять заблуждения. Применительно к положениям статьям 456,464 Гражданского кодекса РФ передача относящихся к вещи документов является частью объема обязательств продавца по договору купли-продажи, но не влияет на действительность договора.

Поскольку передаваемое имущество не относится к категории вещей, подлежащих государственной регистрации, у продавца и не должно быть никаких документов, подтверждающих его право распоряжаться этими вещами. При этом, право собственности продавца по договору купли-продажи от <дата изъята> ФИО1 никем не оспорено, поэтому заблуждение истца о том, стал ли он собственником по этому договору и имел ли право распоряжаться оборудованием при заключении оспариваемого договора <дата изъята>, является надуманным.

     Доводы истца о кабальности сделки также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде. Доказательств, достоверно свидетельствующих об указанных выше обстоятельствах, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Саляхов Р.Р. суду не представлено.

Установление в договоре купли-продажи цены меньшей, чем цена, за которую данное оборудование предлагается на рынке само по себе не свидетельствует о кабальности совершенной сделки. Как следует из условий договора, оборудование продавалось не новое, а бывшее в употреблении и стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе о цене договора.

Доводы о несоответствии цены оборудования по договору от <дата изъята> (1 300 000 рублей) цене по договору от <дата изъята> (182 300 рублей) судом также не принимаются во внимание, поскольку <дата изъята> истец продал лишь часть, приобретенного ранее у ФИО1 оборудования.

При таком положении, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу положений ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По ходатайству истца определением от <дата изъята> были наложены обеспечительные меры.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по вступлению настоящего судебного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Саляхов Р.Р. к Шагеев А.К. о признании сделки недействительной отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>, магазин «Вианор», а именно:

№	Наименование оборудования	Количество, шт
11	KINGTONY кардан ударный 67 мм с шариковым фиксатором	4
22	KINGTONY ключ динамометрический ? 42210 Нм	1
33	KINGTONY комплект вставок (бит) 10 мм в ассортименте	4
44	KINGTONY комплект глубоких ударных торцевых головок	2
55	KINGTONY комплект для установки поршней суппортов	1
66	KINGTONY комплект зубил усиленных в лотке	4
77	KINGTONY комплект ключей для масленых пробок, 21 А	1
88	KINGTONY отвёртка ударная с принадлежностями	2
99	KINGTONY приспособление для снятие/установки попер	2
110	KINGTONY щипцы для маслосъемных колпачков 9АD11	1
111	KINGTONY щипцы для хомутов масляных, топливных	1
112	Автомобильных диагностический комплект «Сканматик»	1
113	Верстак тумба	1
114	Диагностический сканер MaxiDAS708	1
115	Заправочная станция для кондиционеров автомобилей	1
116	МАСТАК набор шпильковертовэксцентриковых, 4 пред.	1
117	МАСТАК головка разрезная глубокая для кислородных датчиков	1
118	МАСТАК головка разрезная для кислородных датчиков	1
119	МАСТАК молоток слесарный 1000г., с защитным нейлон	4
220	МАСТАК набор съемников масляных фильтров 103-40030	1
221	МАСТАК набор щипцов для стопорных колец,4 пр. 5-3	4
222	МАСТАК стетоскоп механика, разбирается для удобств	1
223	МАСТАК стяжка пружин с кованными О-образными	1
224	МАСТАК траверса для вывешивания двигателя на автом.	1
225	МАСТАК Фонарь 36 светодиодов, Ni-MN аккумклятор,3	4
226	МАСТАК щипцы для хомутов масляных, топливных и сис.	1
227	МАСТАК щипцы для хомутов систем охлаждения 103-400	1
228	Набор инструментов с 6-ти гран. Головками,142 пр.	1
229	Набор метчиков и плашек 40 предметов НПМ 49.00.40	1
330	Подъемник электрогидравлический двухстоечныйасим.	1
331	Пресс гидравлический 15 т., с ручным приводом, напол.	1
332	Приспособление для очистки топливных систем	1
333	Тележка инструмент	4
334	Тиски слесарные ТСМН 200	1
335	Установка для слива масла 92 л., 8 щупов, пантограф	1
336	Воздухонагреватель Volcano	1

    -отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья                                                  Иванова И.Е.