Решение по делу № 2-1-455/2017 ~ М-1-356/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1-455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 29 июня 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Белозерцевой А.Ф. к Шешину Н.Д., Шешиной Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белозерцева А.Ф. обратилась в суд с иском к Шешину Н.Д., Шешиной Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая перешла к ней в порядке наследования после смерти ее мамы Е., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками жилого дома также являлись ее брат Шешин Н.Д. и сестра Л. В 1992 году она обращалась в суд с иском к Шешину Н.Д. и Л. о выплате ей денежной компенсации за 1/3 долю жилого дома. Решением Ливенского районного суда от 26 июня 1992 года ей в удовлетворении требований было отказано. После отказа она больше никуда не обращалась и полагала, что 1/3 доля дома значится за ней.

В январе 2017 года от Шешиной Н.И. она узнала, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит в полной доле ей. Она очень удивилась, поскольку никаких сделок с принадлежащей ей 1/3 долей она не совершала.

В феврале 2017 года Шешина Н.И. через посторонних лиц передала ей копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она якобы продала Шешину Н.Д.принадлежащую ей 1/3 часть жилого дома за 3107 рублей. Однако указанный договор она видит впервые, о его существовании ей ничего неизвестно не было, она его не подписывала, подпись на договоре стоит не ее и никаких денег она не получала.

Просит признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить запись о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес> за Шешиной Н.И.; признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> и на 1/3 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенный по этому же адресу.

В судебном заседании истец Белозерцева А.Ф. исковые требования поддержала, пояснив, что вышеуказанный договор дарения она не подписывала, настаивала на том, что подпись стоит не ее.

Ответчики Шешин Н.Д., Шешина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске, пояснив, что Белозерцева продала Шешину Н.Д. 1/3 доли спорного дома, о чем был составлен договор, заверенный сельской администрацией.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление, согласно которому исковые требования считают не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 и ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между Белозерцевой А.Ф. и Шешиным Н.Д. был заключен договор купли-продажи (далее по тексту -договор) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому Белозерцева А.Ф. продала Шешину Н.Д. 1/3 часть жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 0,10 га и принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство от 26.09.1991г. №, за три тысячи сто семь рублей. Указанный договор подписан сторонами, удостоверен К., зарегистрирован в реестре за № администрации Крутовского сельского Совета Ливенского района Орловской области.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

В обоснование заявленных требований истец Белозерцева А.Ф. в судебном заседании утверждала, что спорный договор она не подписывала.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривалось ответчиками, Шешина Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов сторон и по их ходатайствам судом допрошены свидетели Л., З., А., С., В., которые каждый в отдельности подтвердили суду факт заключения оспариваемой сделки между Белозерцевой А.Ф. и Шешиным Н.Д.

По делу проведена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени Белозерцевой А.Ф., расположенная в графе «Продавец» договора купли – продажи 1/3 части дома от ДД.ММ.ГГГГ между Белозерцевой А.Ф. и Шешиным Н.Д., удостоверенного администрацией Крутовского сельского совета Ливенского района Орловской области – выполнена самой Белозерцевой А.Ф..

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно обосновано и мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы истицы о том, что она не подписывала договор купли-продажи от 08.07.1992г., не получала денежные средства, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что спорный договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства уплачены продавцу полностью при подписании настоящего договора, о чем в нем имеется отметка, ответчики постоянно проживают в приобретенном доме, несут расходы по его содержанию. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил. Не является таким доказательством и показания свидетеля Р., поскольку не опровергают установленные судом и приведенные выше обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проанализировав содержание договора купли-продажи, заключение эксперта, опровергающее доводы истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 08.07.1992г. достигнуто соглашение о продаже 1/3 части дома, указанный договор оформлен в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент заключения сделки, подписан сторонами, а потому не противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования Белозерцевой А.Ф. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.168 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Белозерцевой А.Ф. к Шешину Н.Д., Шешиной Н.И. о признании договора купли-продажи от 08 июля 1992года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья