Решение по делу № 2-1051/2013 от 21.03.2013

Решение суда принято в окончательной форме 17 апреля 2013 г.              

Дело № 2-1051/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         17 апреля 2013 года                                                      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошина А.И. к Мирошин Е.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подачи настоящего иска в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчику был предоставлен заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства не возвратил, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и изучив материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мирошин Е.А. взял в долг у Мирошина А.И. <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Мирошин Е.А. получил от своего отца Мирошина А.И. <данные изъяты> руб., с обязанием вернуть указанную сумму частями или единовременно до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирошина Е.А в пользу Мирошина А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

     Судья             Т.В. Молотова