Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7148/2017 ~ М-5159/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-7148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Жаворонковой О.П., представителя ответчика по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко А. А.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Войтенко А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 74 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку в размере 74 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в сумме 1 490 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства ТС в размере 70 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами CHEVROLET LANOS, государственный знак <номер обезличен>, под управлением Войтенко А.А. и ВАЗ 21099, государственный знак <номер обезличен>, под управлением Алибекова А.А., в результате которого автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Причинителем вреда является водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный знак <номер обезличен>, Алибеков А.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26 700 рублей. Однако, согласно экспертному заключению ИП Зурначев П.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 101 600 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Истец Войтенко А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Жаворонкова О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагал, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просил максимально снизить их размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Войтенко А.А. является собственником автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами CHEVROLET LANOS, государственный знак <номер обезличен>, под управлением Войтенко А.А. и ВАЗ 21099, государственный знак <номер обезличен>, под управлением Алибекова А.А., в результате которого автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис <номер обезличен> <номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 тысяч рублей и не более 400000 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26 700 рублей.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно экспертному заключению ИП Зурначев П.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 101 600 рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 101600 - 26700 = 74 900 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Войтенко А.А. страховое возмещение в размере 74 900 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика взыскиваются расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что период просрочки с <дата обезличена> (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <дата обезличена> составляет 113 дней (на день подачи искового заявления).

Неустойка составила 74 900 х 113 х 1% = 84 637 рублей.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 74 900 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 74 900*50%= 37 450 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность, выдана для участия представителя именно по данному спору, в заявленном ДТП.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Войтенко А.А. с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в сумме 1 490 рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства ТС в размере 70 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4376 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Войтенко А. А.ча к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча страховое возмещение в размере 74 900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча неустойку в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 490 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтенко А. А.ча расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства ТС в размере 70 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 4376 рублей.

В удовлетворении исковых требований Войтенко А. А.ча о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 69 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 22 450 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина