Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-59/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Полухина В.В.,

защитника Армаевой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании соглашения,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Бурейского районного судебного участка № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, подал в Бурейский районный суд <адрес> через мирового судью <адрес> Бурейского районного судебного участка № жалобу, в которой просит, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить; и подал заявление о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование причин пропуска срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении указал, что Постановлением Мирового судьи Бурейского судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управление транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. С данным постановлением я не согласен, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его автомобиль был припаркован по <адрес> в <адрес> в районе частного сектора, где он был в гостях. Автомобилем он не управлял, вышел из дома забрать вещи, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, повестку не получал, что лишило его права на защиту. О том, что он подвергнут административному наказанию узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление мирового судьи, поэтому, считает, что пропустил срок для обжалования по уважительной причине.

Лицо, в отношении, которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал. Просил восстановить ему срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Бурейского районного судебного участка № <адрес>. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Бурейского районного судебного участка № <адрес>. Ранее он не знал, что был лишён прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. По этой причине считает, что срок пропущен по уважительной причине. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для обжалования вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3 возражал против восстановления срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Бурейского районного судебного участка №. В обоснование позиции пояснил, что ФИО1 не оспаривает, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол был составлен сотрудником ГИБДД ФИО5. При составлении протокола сотрудники ГИБДД разъясняют порядок рассмотрения материала об административном правонарушении, сообщают каким мировым судьёй по какому адресу и в какую ориентировочно дату будет рассмотрение материалам об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под роспись лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 не выполнил свою гражданскую обязанность не получил повестку из суда, не проявил инициативу не явился в суд, не сдал водительское удостоверение в 2010 году, после вступления в силу постановления, хотя не оспаривает, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Хоть материал по делу об административном правонарушении за истечением срока хранения в мировом суде уничтожен, по скрип-шёту с базы административных правонарушений находящейся в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» отслеживающего движение по делу об административном правонарушении значится, что ФИО1 получил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Бурейского районного судебного участка № и оно вступило в законную силу. Более полные сведения в ГИБДД хранятся только три года. Единая база данных о правонарушениях по линии ГИБДД существует только с 2016 года. До этого времени единой базы не существовало. По истечению одного года и шести месяцев с момент вступления в силу вышеназванного постановления, правонарушитель исключался из базы, как отбывший наказание. По этой причине при составлении протоколов об административных правонарушения в отношении ФИО1 в 2013 году и 2014 году, ФИО1 не был выявлен как лишённый прав управления транспортными средствами не отбывший наказания и был выявлен только в 2017 году.

Свидетель ФИО5 допрошенный по ходатайству представителя ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3 суду пояснил, что в 2010 году он работал в ГИБДД и неоднократно выезжал с рейдами в <адрес>. В настоящее время он не работает в ГИБДД. Такие рейды были и летом 2010 года. Конкретно ФИО1 и обстоятельств составления в отношении него протокола он не помнит, но при составлении протокола он всегда ознакамливал лиц, в отношении которых ведётся дело по административному правонарушению с их правами, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручается лицу, под роспись, в протоколе указывалось, что виновное лицо будет вызвано в мировой суд, когда, каким числом ориентировочно могут вызвать, порядок оповещения о рассмотрении материала об административном правонарушении. Место рассмотрения дела об административном правонарушении, ориентировочная дата, номер участка мирового судьи, адрес всё это было записано в протоколе.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 - ФИО6, представителя ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении надлежит отказать, по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей <адрес> Бурейского районного судебного участка №, доказано, что ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с почтовым уведомлением судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Из содержания постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрении и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении».

Показаниями в суде свидетеля ФИО5, представителя ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО3 доказано и не оспаривается ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут был составлен протокол об администартвином правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок рассмотрения административного материала и возможные сроки, был разъяснён ФИО1.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 и с его участием. ФИО1 знал, что составлен протокол и административный материал подлежит рассмотрению мировым судьёй Бурейского районного судебного участка №. При надлежащей предусмотрительности ФИО1 должен был предпринять меры для получения извещения от мирового судьи, а также при необходимости, сам явиться к мировому судье. Доказательств обратного о невозможности явиться к мировому судье на рассмотрения дела и получения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ФИО6 суду не предоставили.

Доказательств того, что зная о том, что: составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ведется дело об административном правонарушении, будет составлено постановление, и свидетельствующих о том, что имелись объективные причины препятствующие явиться в суд и получить постановление, ранее, чем через шесть прошедших лет ФИО1 суду не предоставлено.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на указанном постановлении.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из изложенного следует, что последним днем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи ФИО1 жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении считается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его защитником ФИО6 не предоставлены в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин столь значительного пропуска срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Довод ФИО1 о том, что он пропустил указанный процессуальный срок по уважительной причине, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен, повестку не получал, признаны судом несостоятельными, так как в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 был надлежащим образом извещен, поскольку в соответствие с почтовым уведомлением судебная повестка вернулась в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения», что является надлежащем уведомлением.

Справкой мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка №, актом уничтожения административных дел от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что административное дело № о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев уничтожено, в связи с истечением срока хранения предусмотренного Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое хранилось 5 лет, согласно индекса 05-55 (раздел 2, подраздел 05.5).

Учитывая, что жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в нарушение срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и по истечении более 6 лет, после вынесения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то заявленное ФИО1 ходатайство, о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> Бурейского районного судебного участка №, является необоснованным, и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1., 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии определения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич